》不予审理于法无据。请求二审法院撤销一审判决；撤销专利复审委员会第X号无效决定；判令专利复审委员会重新作出行政决定。专利复审委员会、胡某某服从一审 的名称为“吸尘器(微型)”、专利号为（略）.3的外观设计专利权提出的无效宣告请求作出决定。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担(自本 ...

专利法实施细则第64条第2款也明确了无效宣告请求的理由包括依照中国专利法第9条的规定不能取得专利权的情形。 对比文件由六面视图和立体图来 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长马来客 代理审判员赵静 代理审判员彭文毅 二○○ ...

厂的委托代理人韩某某、李某丙，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)的委托代理人张某某、耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级 、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会将阀门三厂的无效宣告请求书及提交的证据材料转送给阀门一厂后，该厂于 ...

2：《台湾自行车产品导览》复印件3页，出版日期1998年3月29日。 针对上述专利权，上海东松贸易有限公司于2002年7月10日向专利复审委员会提出了无效宣告 信隆公司在本案行政诉讼审理期间，提交了新证据，该证据因其未在本专利的无效宣告审查程序中向专利复审委员会提交，本院对此不予考虑。因信隆公司提交的 ...

3章第3.3－3不再理原则：“对已审结的无效宣告案件涉及的专利权，以同样的理由和证据再次提出无效宣告请求的，不予受理。”而本案所涉及的 中文科技资料目录－中草药》1983年第2期，包括封面、第23页及封底的复印件，封面内容有“中文科技资料目录”、“中草药”、“1983、2”、“国家医药管理局中草药情报 ...

李某某、潘献民，被上诉人顺德富华工程机械制造有限公司(简称顺德富华公司)的委托代理人王某到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决 半挂车整体式车轴”实用新型专利权无效。专利复审委员会认为，由于是将番禺科迪公司两次针对“半挂车整体式车轴”实用新型专利提出的无效宣告请求合案进行审查 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹达株式会社的委托代理人李东辉、沙永生，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(简称 。故专利复审委员会在第X号无效决定中对江苏省农药协会逾期增加的无效理由予以考虑，并据此作为宣告本案专利权无效的法律依据之一，属于法律适用错误。 ...

设计应当属于相近似的外观设计。专利复审委员会应重新作出宣告“扑克盒”外观设计专利权无效的无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 年3月31日由国家知识产权局授权并公告，专利号是（略）.8，专利权人为上海宇琛公司。“扑克盒”外观设计专利以其六面视图(见本判决书附件 ...

无效决定，宣告“透视反射镜”实用新型专利权的权利要求1、3及权利要求2的部分技术方案无效，在权利要求2的另一部分技术方案(即在权利要求1基础上 10或证据14，不经过创造性劳动即可想到“透视反射镜”实用新型专利权利要求3记载的技术方案，因此，“透视反射镜”实用新型专利权利要求3不具备创造性。 林某某所 ...

、附图7(见本判决书附件2)；附件5是德意志联邦共和国柏林某筑技术研究院签发的“慧鱼后切式背挂板材锚栓FZP产品许可证”复印件，该复印件包括德意志联邦共和国 ，不足以证明“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定，故慧鱼公司提出无效宣告请求的理由不成立。基于以上理由，专利复审 ...