应予采信。三被告认为交警部门对事故责任认定错误，但并未能提供足够的证据予以推翻，本院不予采纳。原告在本次交通事故发生后在龙江医院进行门诊治疗，当时 指出，被上诉人本身有着多种疾病，这次住院治疗项目与交通事故损害结果无关，该疾病治疗的费用由交通事故肇事者承担不合理。请求二审法院对原审判决予以改判，驳回 ...

的车牌，故严某应承担一定的过错责任。肇事者盛某系华仪大酒店职工，其在执行职务过程中发生交通事故，华仪大酒店应承担赔偿责任。故要求判令四被告赔偿原告因此 当天从修理厂驶出时已完工，车况良好；(3)交警八大队道路交通事故责任认定书证实盛某负此事故的全部责任；(4)证人李某某的证言证实当晚张某某向严某借车， ...

刘XX已不在我酒店工作。原告是交通事故的受害人，其所提起的人身损害赔偿诉讼的适格被告应该是肇事者何X而非被告孙XX，该肇事车辆系被盗车辆，故盗窃人 王XX为辽x号车在被告保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任保险保额10万元，并投保了不计免赔险。 另查明，水世界在此次事故发生前 ...

虚假事实的基础上所作的主观错误的认定；2、交通事故本身属机械性损伤，鉴定书又作出诱因的结论性鉴定，前后矛盾，不能作为定案依据；3、鉴定费是公安 补助费酌定3000元；合计x.6元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿x元；在机动车商业第某者责任 ...

日，方城县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：丁某应负该起事故的主要责任，栗华应负此事故的次要责任。事故发生后朱良彤于当日被送往南阳市中心医院治疗 ，原审认定x.6元错误，且仅表述上诉人已支付2000元。2.原审判决对责任划分比例不适当。上诉人不是肇事者，也未委派丁某接人，丁某出事故后欺骗上诉 ...

连带赔偿责任。对于文某、卢某某，其系肇事者文某义的父母，因文某义已在交通事故中死亡，已不能作为直接承担本案民事赔偿责任的主体，故按照法某继承，文某、 ，虽林某未参与交警部门组织的调解，但林某在参加本案诉讼后，已获知本案交通事故的事发经过及交警部门的责任认定，而林某并未对此提出某何异议，故一审就该事实的 ...

协议，当时双方约定共同到保险公司领取理赔款项，但周某一直未告知谁是车辆的所有人和投保人。交警部门作出责任认定后，周某作为车辆实际所有人，虽然购买车辆后未办理过户 。周某发生交通事故后，袁某找到其一起去办理理赔手续，理赔款共计9万多元，其在保险公司就将理赔款交给了袁某，其不应该承担连带赔偿责任。 赵某、 ...

驾驶员之间的责任。湘x号车在被告中银保险限公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等保险，保险期间从2010年4月17日起至2011年4月16日 8分，受害人王辉利在人行横道线内被一辆二轮摩车撞倒，肇事者驾车逃离现场；约2分钟后，罗某甲驾驶出租车将倒地的王辉利向前挤压推移一段距离后 ...

向被告霞浦财保公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限至2010年11月18日止。事故发生后，被告林某丙垫付赔偿8000元。 原审判决还认定：原告的各项经济 承担赔偿责任。被告林某乙是机动车使用人，系交通事故肇事者和直接侵权人，应承担主要赔偿责任；被告林某丙将车辆交给无驾驶资格林某乙使用，致林某乙 ...

人和直接的肇事者，上列两被告应对原告左某某的损害在机动车强制保险赔偿金额范围外承担连带赔偿责任。又因本次肇事车辆已在澧县财保公司投保了机动车交通事故责任强制险 左某某因交通事故受伤致残后，依法应获得相应赔偿，但赔偿项目及数额应以本院依法认定为准。王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能 ...