相同的闪存盘介绍。原告认为，被告未经其许可，制造、销售与原告外观设计专利相同的产品，违反了专利法第十一条的规定，侵犯了原告的专利权，故请求法院判 其是否为真品，具有不可复制和重复性。因此，根据公证书所载明的内容，足以认定涉案产品为被告的原厂真品。被告提交的《司法鉴定咨询意见书》不足以形成对本案公证证据 ...

费和律师费共计人民币30万元。 在庭审中，原告明确要求保护的T189手机布图设计的载体是指印刷线路板设计图和印刷线路板。由于T189手机印刷线路板设计图共有7张 使用费，且这种许可是全球性的；3、根据著作权法规定，将一种产品设计制造成工业产品并不属于著作权法意义上的复制行为，故原告指控被告摩托罗拉公司 ...

进行了审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，“易开方形罐头盒”外观设计专利（简称本专利）的专利权人为四川省遂宁罐头食品厂，后变更为四川省美宁 第X号决定，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，我国专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的 ...

提供财务帐册，故本院只能参照金协成公司生产、销售时间、双方当事人主张的产品利润情况，金协成公司的生产规模等，参照最高人民法院《关于全国部分法院知识产权 人产品是在吸取了铝型材市场公知并长期流行的设计精华后自行设计的，根据本案专利申请日之前的公知产品设计不可能侵犯其专利权。 本院审理查明：原审法院认定 ...

弧度平缓渐进，该月牙下方对称设置有两个控制开关，被告生产销售的被控侵权产品设计的保鲜柜门与原告封闭式的保鲜柜门外形相同但带有可视玻璃窗。由于立式饮 ，生产销售“西尼尔牌SNR-38AY-A型超豪华立式饮水机”，构成对原告外观设计专利权的侵权，应承担相应的民事责任。 被告庄某某经本院合法传唤无正当理由拒 ...

被告法国皮某·卡丹公司(以下简称皮某·卡丹公司)、北京黑石西贝尔服装设计有限公司(以下简称黑石西贝尔公司)、山西绿洲纺织有限责任公司(以下简称绿洲公司)侵犯 有限责任公司”等字样。原告认为，三被告未经许可，生产销售带有“浪漫白”图案设计的产品的行为，侵犯了原告的著作权，故诉至法院，请求判令被告停止侵权 ...

食品饮料厂出具的证明材料，证明该厂向赵某某支付专利实施许可费、生产黑加仑饮料产品销售数量及利润自2000年后逐年下降的情况。对于该证据，龙山泉饮料厂不予认可 享有的专利权受到法律保护，他人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。 针对赵某某的诉讼请求，龙山泉饮料厂以在本案外观 ...

：本人于1993年3月11日被国家知识产权局授予“黑加仑”字样的瓶贴装潢的外观设计专利。该专利经过本人同意用于廊坊市长虹黑加仑食品饮料厂生产的“黑加仑”饮料瓶贴， 范围逐渐缩小，到2002年初已不生产使用涉案被控侵权瓶贴的黑加仑饮料产品。原告的外观设计专利与被控侵权瓶贴有很大差别，本厂在被控侵权瓶贴的 ...

利润总额9.42万元。2002年1月制作的损益表及附报资料载明，其2001年产品销售利润为119.48万元，营业利润为9.47万元，利润总额9.22万元。 产品。由于本案发生在2001年3月，而我国当时的著作权法规定，按照产品设计图纸生产工业品，不是著作权法所称的复制，原告亦未举证证明被告系按照原告的 ...

本院提起上诉认为：1、依据《著作权法》第3条和《著作权法实施条例》第4条第12项规定，产品设计图纸属于著作权法的保护客体，但涉案包装袋图案是 证明其对涉案包装袋享有著作权。3、原审认定涉案包装袋是被上诉人委托佛山市新形象公司设计、且口头约定著作权归被上诉人所有，并认定涉案包装袋由上诉人使用，判决上诉人 ...