设备无法投产开车，才签订了本案合同购买这些缺件以使设备正常运转。 另外，执行本案合同的前提是申诉人应派员帮助被诉人调试好以前合同项下的设备，然后， 及其他费用应由申诉人自行承担。 三、裁决 １．被诉人应于１９９３年６月３０日前，向申诉人支付１美元。申诉人的其他仲裁请求予以驳回。 ２．本案全部仲裁费由 ...

年5月20日向申请人分别发出了（97）杭法执字第××、××、××号执行通知书。由于上述判决中的主债务人合资公司因资不抵债向深圳中院申请破产，深圳中院 ，由于申请人未对此加以明确，并未提供有关证据，仲裁庭不予支持。 （六）本案仲裁费用由被申请人承担。 三、裁决 （一）被申请人应承担申请人为合资公司贷款所 ...

，对于被申请人提出的反请求，由于超出了仲裁规则规定的期限，本案仲裁庭不予审理。 1998年5月5日，仲裁庭作出本裁决。 现将本案案情、仲裁庭的意见以及 用户设定在20％—100％)进行负载分配到机组上去。 双方在合同中的仲裁条款约定：一切因执行本合同所发生或者与本合同有关之争执，双方应通过友好协商解决 ...

共计人民币（略）元以及要求仲裁庭对瑞典公司是否在刘某某生病期间将其解聘作出裁决。本案合同虽然对瑞典公司应向派遣人员付工资等款项以及不得解聘生病期间的派遣 等方面的事实和证据并不明确和充分。因此，仲裁庭对北京公司的这两项仲裁反请求不予支持。 结合以上分析，仲裁庭认为，本案请求仲裁费应由瑞典公司全部承担。 ...

之利息为（略）．13美元）。 2．裁决被申请人负担本案的全部仲裁费。 3．裁决被申请人支付申请人因仲裁而支出的律师费和其他费用。 针对申请人的仲裁 还是被申请人现时的主张，它都具有对申请人明显的欺诈，根据最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第68条之司法解释：“一方当事人故意告知对方虚假情况 ...

（略）元人民币，两项合计（略）元人民币。 3．请求裁决被申请人承担本案全部仲裁费用。 申请人称： 在签订了“售货确认书”后，申请人与被申请人又 购货定金和实际货款的差额，与事实不符。因此，仲裁庭对于被申请人的上述主张不予采纳。 至于被申请人提出由于申请人提供的报关文件有误，致使100吨货物未能及时通关 ...

开始履约后，被申请人曾去函强调，但申请人再没有执行，也再没有提到本案合同。尤其在1994年5月至仲裁申请之前这5年多来，申请人再没有向我司谈 为目的，被申请人不参与货物买卖，申请人与EZ公司签订的合同才是真实合同的主张不予支持。申请人根据被申请人指示向EZ公司发出的货物应当由被申请人承担合同买方的责任 ...

委员会仲裁规则某规定预缴反请求费，因此，仲裁庭只就申请人提出的仲裁请求进行审理并进行裁决。 现本案已审理终结，仲裁庭经合议，在规定的期限内，即 有限公司有关问题的请示》及×市政府的批复均表明合资合同与备忘录是中外双方应当共同遵照执行的基本依据。 3、申请人在合资公司成立后，事实上已被合资公司吞并，形式 ...

一个重要组成部分，未办理更名手续说明转让还未成立，因此，收购协议还属应不予履行之协议，第一被申请人未在协议约定的期限内办理土地使用权及物业销售权更名 为由进行免责的主张。 （四）关于申请人请求裁决第一被申请人赔偿900万元人民币损失的问题 申请人在其仲裁申请及其补充材料中，明确提出要求裁定第一被申请人 ...

费用。 1998年4月28日，申请人增加了请求的标的，即要求被申请人在上述仲裁请求（二）应付金额（略）元人民币的基础上，增加支付从1997年5月 模糊，责任不清，必须根据中华人民共和国有关法律规定及时作出修改、补充，否则，不予批准。 没有证据表明，被申请人曾将上述合同未被批准事宜通知申请人，也没有证据 ...