产品照片； 8、原告与案外人无锡市泛亚资讯网络有限公司(以下简称泛亚公司)的网络服务协议书； 9、泛亚公司某具的一份证明。 以上两份证据证明原告将4张产品 产品照片。 被告成立于2005年6月，经营范围包括机械设备及配件、机电设备及配件、五金交电、电子产品、建材的销售。 2006年8月4日、2006年 ...

支出了律师代理费人民币三千元。 原审法院认为：一、上诉人(原审被告)出示给瑞普公司的“关于假冒（略）产品的鉴定证明”中原因1是依据一九九七年图尔克公司技术 违背了诚实信用原则。4、上诉人作为（略）产品的生产经营单位，以传真的方式将该“鉴定证明”向被上诉人的客户青岛瑞普电器有限公司传播，其主观上存有严重 ...

，两个项目富县人民医院2台，宏府大厦6台。富县人民医院档案只看到：告知书、产品合格证复印件、安某委托书、电梯安某协议，未见宏府大厦6台的所有资料。 行政管理的职权。被告在对原告圣龙公司进行特种设备安某检查时，发现被告的生产经营活动存在违反《特种设备安某监察条例》和《机电类特种设备安某改造维修许可规则》 ...

了某公司对新某公司及原告的授权内容及范围，并陈述其公司不认可所授权的代理商在自己的营销区域以外再授权给其他经销商销售唐山某的产品；被告及其所销售的 竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务） ...

本田技研公司的关联企业实际从事汽车零部件的生产活动； 4、案外人上海广本机电有限公司网站内容打印件，为证明相关公众具有混淆误认的可能性。 以上事实，有被异议 显示，《零部件价格目录》系广汽本田公司的内部销售资料，媒体宣传报道均不涉及广汽本田公司在零部件产品上的生产经营活动。因此，在无相关证据予以佐证的 ...

大部分的搜索结果显示与广汽本田公司或其汽车产品有关。相关新闻媒体的报道均涉及广汽本田公司与汽车生产有关的经营活动。； 3、“x”和“本田”商标注册 本田技研公司的关联企业实际从事汽车零部件的生产活动； 4、案外人上海广本机电有限公司网站内容打印件，为证明相关公众具有混淆误认的可能性。 以上事实，有被 ...

驳回中电公司的诉讼请求。 被告华电公司向法庭提供了如下证据：1、设备采购合同；2、机械设备合同；3、合同决算处理协议及附件；4、工程机电设备规格 完成的原因，华电公司认为是中电公司没有及时提供BROCK公司的技术文件造成的。事实上，采购合同虽然将各种技术图纸文件规定在卖方的供货范围之内，但在交货期的 ...

在现实生产、经营活动中，并不具有唯一性。加华公司没有提供其他证据证明此“玉兰灯”就是其销到厦门的被控侵权路灯。因此，对加华公司的这一抗辩理由 华公司未经许可，擅自制造、销售落入燎原公司的外观设计专利保护范围的产品，应承担相应的法律责任。对于燎原公司要求加华公司立即停止生产、销售侵权外观设计专利权产品的 ...

对上述证据1的真实性有异议，对证据2、3的真实性无异议，但认为不能证明被告的观点。 关于原告提供的证据1，其中海关进口货物报关单、机电产品进口登记表、 办事处秘书保管，故该枚印章是否被上海办事处职员私刻以及是否超越原告规定的使用范围，均属原告公司内部管理问题，对外不具有约束力。其次，原告虽提出上述4份 ...