、性质错误。一审依据宏达公司与李某乙签订的内部承包合同和宏达公司与发包方签订的施工合同约定李某乙为工程项目经理，就认定宏达公司与李某乙之间为 元，由李某乙承担3703.50元；二审案件受理费7407元（酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装有限责任公司已预交），由李某乙承担7407元。 本判决为终审判决。 ...

并终止审理；3、本案已过诉讼时效。 被上诉人云南华兴建筑工程有限公司答辩称：1、被上诉人与上诉人之间的承包合同是无效的，且双方无劳动关系，事实是上诉人侵占 兴。上诉人杨某以被上诉人华兴公司嵩待公路项目部代表人的身份在以上两份《内部承包协议》上签了字。上诉人杨某没有实际参与云南嵩待高速公路沿线第二合同段 ...

实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同，应认定无效”，本案中原告为没有资质的实际施工人，其与八分公司之间签订的承包合同因违反上述法律规定， ，原告应当起诉华夏军创公司，对此辩称，本院认为：原告所承建的工程是直接和被告八分公司签订的《内部承包合同》，而不是与华夏军创公司签订的合同，虽然 ...

被告签定的《奎星广场E-X栋工程项目内部承包合同》，是名为内部承包实为违法转包建筑工程的合同，该合同违反了建筑工程不得非法转包的禁止性规定，应为 有限公司的其他诉讼请求。 宣判后，李某不服向本院上诉认为：既然与被上诉人签订的合同无效，其维修条款也无效，维修义务和因维修产生的维修费应由被上诉人承担。即使 ...

为该项目经理部的经营行为承担法律责任。2005年10月10日该项目经理部以工程内部承包的形式将合同段桥涵工程分包给‘东北军辉路桥集团许亳高速公路第九合同 的经营行为承担法律责任。根据《中华人民共和国建筑法》二十六条之规定，承包建筑工程单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级业务许可的范围之内承揽 ...

南财富广场B7、BX号商品楼的土建工程及其水、电、消防安装工程内部承包给被告施工，合同规定工程总日历天数150天。BX号商品楼开工日期为2007年8月 签订了合同书； 2、被告许某某的施工证复印件，拟证实被告许某某有资格承包建筑工程； 3、B7、BX号商品楼工程款支付明细表及被告许某某给原告出具的69 ...

建筑公司与其第6项目部的曾某丁签订《奉节县华东建筑工程有限责任公司项目承包经营合同》。该合同载明：根据公司内部承包暂行管理办法，经双方协商签署本承包 的真实意思表示，现被上诉人没有提供任何证据证明该协议书的签订存在法律明确规定的合同无效情形，故此协议应为合法有效的协议，理当受法律保护，上诉人称协议书 ...

，郑州北晨房地产开发有限公司(以下简称“北晨公司”) 作为甲方担保人，三方签订一份《合同解除协议》，该协议主要内容为：甲方欠的工程款经双方核对后于2003年2 某、徐某所代表振信建筑总公司二分公司签订内部承包合同，总公司作为监证单位在合同上加盖印章、并与郑州公司订立郑州大厦工程监管协议，约定总公司全权 ...

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”3、《建筑领域农民工工资支付管理 等人建设。并同韩某州、韩某庚签订了“河南安信公司毕店移民新村工程内部承包协议”。2009年12月22日，韩某州同原告孟某、曲某丙、臧某 ...

不是北山公司的职工，其与北山公司在签订《湖南北山建筑股份有限公司雁南监狱项目部班组劳务承包合同》之前，与北山公司也没有发生过任何业务关系。 原审认定的 认定事实错误的问题，经审查，原审法院将北山公司与付某某之间的劳务分包合同界定为内部承包合同关系确为不当，但不影响对黄某乙伤残民事赔偿责任主体的确定，亦 ...