现已审理终结。 原审法院认为：陆某祥与被告南图公司签订的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定， 日起30日内，共同在广州市X路X街X—X号新建回迁楼A栋东南面房屋内划分使用面积共55㎡的两个套间给原告户回迁居住(其中一个套间为两房一厅， ...

某丙争议的房屋，坐落在（略）中山东路X号，也称X号房，该房屋的面积为114．41平方米，其四至是：东至文化南路，南至居委会办公室，西至邱文明 后，上诉人没有搬入该宅居住，也没有要求两被上诉人搬迁，该宅仍由两被上诉人居住使用至今。后来由于姐弟媳、外甥之间产生矛盾发生纠纷，双方互相指责，互不来往，并在房屋 ...

市区棚户区和危旧房改造拆迁安置试行意见》的文件，规定拆除住宅房屋安置补偿办法为按照拆除合法使用面积拆一还一、有偿安置的原则实行安置卡安置，不 经质证，吕某某对上述材料的真实性无异议。 一审法院认为，吕某某被拆除房屋属徐州市市区棚户区改造项目，应适用徐州市人民政府徐政发[2001]X号及徐政发[2001 ...

基础订立的，意思表示真实，按照搬迁补充协议的约定，被告应为原告安置的回迁面积为1030平方米减去273平方米，即为757平方米，虽然双方在搬迁补偿协议中约定的 街X号，建筑面积为1050平方米的商业网点房屋登记的产权人为网点办，其中有网点办640平方米，兴华商场410平方米，由兴华商场使用，兴华商场另 ...

请求。 经审理查明，1995年9月30日，上诉人与被上诉人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定上诉人经市房地产管理局以(94)房拆字许(266)《城市 房屋，上诉人于1997年9月10日将上述回迁房交付被上诉人使用。被上诉人为证明其已付清房屋面积相差款，向法院提供了1995年10月13日支付（略 ...

年底竣工，建筑为X层，面积为7835.16平方米。交付使用后，综合楼东侧面积为2306.86平方米的房屋由洞山信用社使用；综合楼西侧面积为5528.30平方米的 齐全，市房管局对证件的审查符合法律规定，颁证程序合法。一审判决以扩建面积未取得建设工程规划许可证为由，认定颁证行为属部分法定证件不全，应依法 ...

给上诉人后，至今未按拆迁合同约定的每平方米1800元的单价与上诉人签订房屋增购面积部分的《商品房买卖合同》，长期不向上诉人提供办理房地产权过户资料，未协助上诉 百平方的房屋所有权，不能转让、出租、抵押或作其他交易使用，不便对房屋进行装修使用，而回迁的房屋从新楼变成了将近10年楼龄的旧楼，给上诉人造成了 ...

；CX楼X号计12套；CX楼X号计4套，共计64套，建筑面积5313平方米。期间，“锦东公司”根据双方协议在合作初期支付给“瑞达公司”保证金100万元 X号X室。 五、上海锦东房地产发展公司应按有关规定补付其所得房屋土地使用出让金每平方米150元给上海瑞达房地产开发经营公司，并支付利息(利息从1995 ...

）。 委托代理人孙某某，系被上诉人之夫。 上诉人上海海地房地产经营开发有限公司因房屋买卖一案，不服上海市浦东新区人民法院(1999)浦民初字第X号民事判决，向本院 2月10日，原告接到被告电话通知后，曾去被告处办理房屋交付使用手续，因系争房屋实测面积为176.25平方米，故原告要求被告退还与约定建筑 ...

将位于三亚市X路X号集资综合楼一楼第X号、X号铺面出售给原告；房屋建筑面积97．02平方米，按每平方米5000元计算，包干总价款人民币（略）元；房款 我公司全部承担与事实不符、于法无据。二、原判适用法律不当。原判回避我公司使用的土地是划拨地，其开发成商品房出售违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第 ...