决定书，原告仍不服，于2009年3月诉至本院。 本院认为，原告未办理建设工程规划许可证，自2007年11月至2008年3月在桐柏县城市规划区的范围内建设 改正通知书等；被告第一次向原告下发行政处罚决定书后，原告申请复议，复议机关撤销原处罚决定后，被告又依据相关法律程序第二次向原告下发行政处罚决定书〔 ...

重，也不合情理。请求本院撤销原判及被上诉人作出的拆除决定。被上诉人琼山市规划土地管理局答辩称：上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，违法在琼州 人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。经庭审，对被上诉人琼山市规划土地管理局作出的《关于拆除琼州大道违法建筑》具体行政行为进行审查。该具体 ...

日；1994年5月26日，取得第一阶段建筑面积为18，000平方米的建设工程规划许可证。1994年12月31日，投资开发公司取得同济路以南的第二 号民事判决之第三项(即驳回原告要求拆迁事务所承担民事责任的诉讼请求)；(二)撤销浙江省普陀区人民法院(1998)普民重字第X号民事判决之第一、二项。(三)由 ...

，被告作出的具体行政行为认定事实不清、适用法规错误、程序明显违法，请求依法予以撤销。 被告辩称：被告作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求 、申某、夏国用（2001）字第X号国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（均为复印件）各一份。用以证明，原告是初始登记，并不 ...

中心增加3003建筑面积。1999年11月9日，南昌市X乡规划局颁发了《建设工程规划许可证》（市规建[99]X号），批准市客运管理处在抚河西堤以东 作出暂缓登记的决定。市房管局在本案的登记发证行为，违反法定程序，依法应予撤销。原判认定事实清楚，但是适用法律法规不当，依法应予改判。本案符合最高人民法院《 ...

：2011年2月12日，原告姚某甲向被告城固县X乡建设管理局递交了建房申请，申请核发建设工程规划许可证。原告递交申请后，被告未向原告出具受理或不予受理的 的最长时限，被告的行为明显违法，本院予以确认。原告姚某甲在本案庭审中提出新的诉讼请求，要求撤销被告2011年8月23日作出的《城固县X乡建设管理局 ...

向原告发出的《限期拆除通知书》，责令原告拆除房屋没有事实和法律依据，请求法院撤销被告于2010年3月11日向原告作出的《限期拆除通知书》的具体行政行为， 荒地上建房。该房屋坐北向南，建筑面积121.3，未到有关部门办理建设工程规划许可证等相关建房手续。被告于2010年1月20日发现原告建房并进行查处， ...

规土局提出政府信息公开申请，要求公开“大连路（霍山路—控江路）道路改建工程建设工程规划许可证”。被告于当日受理后，经审查，于2009年2月20日作出沪规 该被诉政府信息公开答复认定事实清楚，程序合法，适用法律也无不当。原告要求撤销被诉具体行政行为之诉讼理由不符合相关的法律规定，本院依法不予支持。据此， ...

住宅楼的间距不够，原市建委将浚县正大食品公司的鹤开建[2001]X号建设工程规划许可证上的建筑面积更改为1183平方米。浚县正大食品公司曾于2003年10月 原审以2006年12月19日起计算诉讼时效显然不正确。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回浚县正大食品公司的诉讼请求。 浚县正大食品公司辩称：浚 ...

违章建房行为2006年8月曾经作出行政处罚决定，后于2007年1月由被告发文自行撤销原案件的事实；第二组行政处罚案件卷宗材料证据及第三组法律依据，证明了 。本案原告及第三人经所在社区委员会同意建房后，在未向城市规划部门申请领取建设工程某划许可证的情况下，即在原私有房屋基础上扩建、新建555.55平方米 ...