以此证明原告与第某人的林权争议经过基层调解处理。 经质证，原告对其证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为某某乡X村民委员会不具有处理林地权属争议的主体 与第某人向某棕树坡林地的西面相邻，双方为其间的界标发生争议，经村X组织调解未果，依照前述规定，应当由被告某某乡政府确定其权属。因此，被告某某乡政府 ...

罪。原判认定的事实清楚，对原审被告人常某乙定罪量刑适当。大湾村委会系基层群众自治性组织，不属于《中华人民共和国刑法》第三十条所列举的单位犯罪的主体，不构成 ）保刑初字第X号刑事判决第一项对大湾村村民委员会定罪量刑的判决； 三、被告单位大湾村村民委员会无罪。 本判决为终审判决。 审判长张天华 审判员鲁勤 ...

资格，不能以国家工作人员论，被告人赵某某主观上不具有非法占有公共财物的故意，领取土地补偿款的行为不是骗取，不构成贪污罪。被告人赵某某是赵某村废弃窑场的实际承包人 被告人赵某某将与王某X签订合同的情况告知了赵某X、刘某、赵某X等村民委员会成员，并将所交承包费入村委会账。随后赵某某、王某X对窑场地进行经营 ...

男，系会同县山林纠纷办副主任。 原审第三人会同县X乡X村民委员会（以下简称三洲村）。 法定代表人杨某己，该村主任。 委托代理人杨某庚,男， 第六条“已经双方协商解决或经基层组织、人民政府和人民法院处理了的林木、林地权属争议，其协议书或调解书、处理决定书、判决书、裁定书等一律有效”以及《林木林地权属争议 ...

。 上诉人龙溪村民委员会不服一审判决，向本院提出上诉称：1、原判认定事实错误。一审法院对上诉人提供的证据不予认定是错误的，从1986年村X组织造林至本案讼争 意见并无不当。2、上诉人提交的会议记录不能体现记录人，出席人数和会议人员名单也不符，不真实，且会议将被上诉人的自留山擅自处分也是明显的侵权行为。 ...

李某某负责监督采伐。取得采伐许可证后，刘某乙、王某丙、黎某戊等人于当年12月立即组织人员在尖峰岭山场采伐。在采伐过程中，刘某乙、王某丙、黎某 因失职造成的损失对社会危害性小，其本人认罪态度好等情况，建议对李某某免予刑事处罚。 16、武冈市X镇X村民委员会的证明证明，刘某乙2004年因滥伐林木已被公安局 ...

把成猪及猪崽赶到霍某门口，交给霍某，并不存在打坏或丢失现象。在工作人员拆除猪舍过程中，也未与霍某及其家属发生任何冲突。 原审认为，东岳镇人民政府 的中心工作之一，镇X区域的责任单位是东岳镇X村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，在本案中是代表镇政府行使公共行政管理职权，应由 ...

安全生产监督管理部门负责，董某如果依据遂平县人民政府会议纪要、遂平县人民政府安全生产委员会通知对银云石料厂办理注销登记没有法律依据，董某与该事件之间没有因果 手办理了采矿许可证、安全生产许可证和营业执照。石料厂的工作流程是组织人员进行采石加工，等生产到一定量时就不再生产，进行销售，销售完了再加工，往返 ...

将种植于耕地、集体空地内的树木小树移走，大树砍伐，逾期不执行的，村X组织人员对树木砍伐。随后有部分群众将树木移走，但仍然有部分群众没有将 都同意”，在经过民主决策、民主商议后，村委会依照《中华人民共和国村X组织法》第三款“村民委员会依照法律规定，管理本村X村农民集体所有的土地和其他财产，教育村合理利用 ...

、乡长不到他们那里去，他们会组织人员到乡政府来，把乡政府搞成坪。⑸证人肖某乙证实，8月6日下午我在乡政府食堂帮忙，旺州村来了很多群众涌入乡政府内坪， 一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人李某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决 ...