被告之间的施工合同尚未履行完毕,不属于结算纠纷，不适用补充协议第五条约定管辖,被告住所地和合同履行地均在湖南省平江县，本案应移送湖南省平江县人民法院处理。 。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条规定:合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上 ...

原审法院认定合同的履行地在北京市顺义区，没有事实和法律依据。故本案不适用约定管辖，又未约定合同履行地，也不能确定履行地为北京市顺义区，应认定在 ：我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，民事诉讼法还规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地 ...

原审法院提起诉讼，原审法院对本案应有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请，确认原审法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案系确认域名权属 条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人起诉被上诉人请求确认其对涉案域名享有权利，被上诉人的住所 ...

条规定，涉外合同的当事人可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。中华人民共和国最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十 起诉并由原审法院受理后，又向韩国法院起诉，不影响原审法院对本案的管辖。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人韩国SBF.INC会社 ...

工业园。 法定代表人王某，该公司董事长。 上诉人肖某与西王某品股份有限公司劳动争议纠纷管辖一案，不服湖南省株洲市X区人民法院2011年10月11日作出的（2011）芦法民一初字第X号管辖异议民事裁定，于2011年12月12日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已 ...

之间协调处理，以指定禹王某法院对本案进行审理为宜。原告对本案管辖无权提出管辖权异议。同时既然一审被告王某选择提起反诉，即应视为其同意接受一审法院 （2011）禹民初字第75-X号民事裁定； 二、指定本案由开封市X区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长姬凯 审判员葛冀鲁 审判员苏芳 二○一二年一月 ...

后再另行起诉。被上诉人变更诉讼请求合情、合理、合法，不存在故意拆分案件规避级别管辖的情形。请求驳回上诉。维持原裁定。 本院经审查认为，立案审查程序中， 该规定仅适用于江西省各级法院，不具有普遍约束力。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释（2009）X号是规定以裁定方式处理民事 ...

民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条、第十条之规定，裁定如下： 一、 区人民法院（2010）信Im民初字第X号民事裁定； 二、本案由河南省信阳市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长王永宏 审判员邰本海 审判员黄某田 二0一 ...

，现已审理终结。 新乡市卫滨区人民法院原一审审理期间，海风公司、张某某提出管辖权异议，认为海风公司的主要办事机构及张某某的经常居住地均在洛阳市宜阳县X镇X 管辖，因此新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权，被告海风公司、张某某所提管辖异议不能成立，裁定驳回。 海风公司、张某某不服提起上诉，认为原告齐某某 ...

依法缴交的养老、失业、医疗、工伤、生育等五项社会保险费的诉讼请求属行政机关管辖范围，不属于劳动争议案件，人民法院不应作为劳动争议案件受理，故对该项诉讼请求， 是否存在异议的问题。华信公司在答辩期内向原审法院邮寄了管辖异议书，原审法院没有对此作出裁定，在开庭时和开庭后，华信雅洁公司又向原审法院提出了管辖 ...