内容为：鉴于2003年11月28日双方所签订的《焦作市产权（股权）交易合同》为格式合同，部分条款不符合双方真实交易情况，经协商，双方同意对部分条款进行修改。 已通过签订补充协议被作废和删除，而补充协议不存在无效的情形；3、本案借款合同的双方当事人串通，在办理该8笔新贷款时，故意隐瞒主债务人陶瓷总厂已经 ...

贷款本息人民币2199.20元。安家咨询公司对张某的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下的贷款本金及利息、张某应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金及 买卖合同存在效力问题为由拒绝履行借款合同，缺乏依据，本院对其答辩不予采纳。张某称借据上虽有其本人签字，但该借据为银行提供的格式文本，自己不明白， ...

3、由周某某承担连带保证责任。 被告林某某辩称，我同意支付原告代付给银行的借款及利息和违约罚息。对于原告要求的滞纳金，我同意按日万分之二点一的利率 因为该合同条款属于原告提供的格式合同条款。订立合同时原告并未就该条款的约定向我特别提示。而且该条款与之后三方所签订的《借款合同》约定的逾期付款违约责任条款 ...

与兴京公司正式签订了借款合同，该合同的主要条款与2005年11月21日的保单不一致。因保险合同属严格意义的格式合同，三方当事人就上述调整借款 向投保人签发保险单或者其他保险凭证并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。”本案中，保险人平保抚顺支公司于2005年11月21日向投保人兴京 ...

经甘肃省高级人民法院审理认为：电力支行与天元(兰州)有限公司借贷双方主体合法，双方签订的借款合同及担保条款有效。兰州电机厂所提主张因其不能提供合法有效的证据 与天元(兰州)有限公司签订正式的反担保协议后，再签署其他两份合同。但两被上诉人却在盖章的格式化合同上背着上诉人，擅自约定厂主要条款并发放了贷款， ...

不应承担连带保证责任。郑州交行提交的所谓黄河水泥厂的保证(抵押、质押)借款承诺函，系由银行印制的格式承诺函，该内容既不是黄河水泥厂所填写，也不是黄河水泥厂的 该转账支票后，为其办理了进账手续，用于偿还中原水泥厂依1996年第X号借款合同欠郑州交行的货款。故以贷还贷系中原水泥厂的真实意思表示，且该借款 ...

收回，被上诉人有过错，上诉人有权拒付代理费；按借款合同约定，被上诉人无权要求上诉人返还预付款；代理出口合同中，被上诉人免责条款应确认无效；由于被上诉人未 导致未能全部收到货款，故未能结汇的责任在于被上诉人。3、代理出口合同系被上诉人提供的格式合同，其中规定由上诉人单方承担收汇风险以及因上诉人或外商违约 ...

、《担保书》是事实存在的和有效的。在本案立案时，原审法院立案庭对《借款合同》和《担保书》的原件进行了核对，并加盖了“与原件核对无异”的印章后方 提交法庭，以印证《担保书》的真实性。6、《担保书》复印件为贷款人单方印制的格式合同，主要内容为：担保人原巩义铝厂向贷款人中行郑州分行承诺无条件地为借款人巩义新 ...

)其他同类保险条款有争议、冲突之处，以本协议为准”。因此，上诉人的该格式条款亦不能适用于本案。请求法院支持被上诉人的答辩意见，依法驳回上诉人的 ，被上诉人作为被保险人有权向保险人即上诉人主张承担保险赔付责任。至于上诉人提出的借款合同等证据必须由被上诉人与借款人进行举证和质证，否则不能作为认定本案事实的 ...

)其他同类保险条款有争议、冲突之处，以本协议为准”。因此，上诉人的该格式条款亦不能适用于本案。请求法院支持被上诉人的答辩意见，依法驳回上诉人的 ，被上诉人作为被保险人有权向保险人即上诉人主张承担保险赔付责任。至于上诉人提出的借款合同等证据必须由被上诉人与借款人进行举证和质证，否则不能作为认定本案事实的 ...