至范围没有争议。 在本案审理过程中，本院向管家庄村委会主任高永胜就涉案事实问题进行了调查，并制作了调查笔录，基本内容如下：“2009年3月18日管家庄 与其重新签订转包合同，并拒不返还土地的抗辩理由，本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿 ...

四至范围没有争议。 在本案审理过程中，本院向管家庄村委会主任高永胜就涉案问题进行了调查，并制作了调查笔录，基本内容如下：“2009年3月18日管家庄 与其重新签订转包合同，并拒不返还土地的抗辩理由，本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿的 ...

土地承包法》第九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决:一、郭某某于2009年6月5日前返还 某某的名义下发乡统筹、村提留单据时，郭某某已经完全取得了该地的承包经营权。土地承包经营权流转程序完成。在l997年，乡镇集镇统一规划已经是建设用地，因该片地 ...

三人作为承包方，在承包方与第三人之间又产生一个承包经营合同关系。而转让则是最为彻底的土地承包经营权流转方式，指承包方将剩余期限内的使用权一次性转让给新 承包经营权，田某某不得妨害李某某行使权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，判决如下： 原告李某某在涉案转包期间对位于北京市平谷区X镇 ...

其理由依法不能成立；其四、本案事实发生于《农村土地承包法》实施以前，跨越年代久远，事关农村土地承包经营的敏感性问题，且历史性、政策性较强，应当尊重历史，注重 的户籍证明，有万足乡最低生活保障金审批花名册，有重庆市X村土地承包合同，有农村土地承包经营权证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，由于我地相关 ...

、乡、镇、村、社要按安置社的人均面积，解决好承包地、自留地、林地等具体问题等相关事宜。具此，被告等22户、170人被安置到第三人双庆社区落户 的东西或应享有的权利让给别人。”原、被告签的土地转让协议的意思非常明了，而农村土地承包经营权的转让是农村土地承包经营权流转的一重要形式。他是指承包者将剩余期限的 ...

并经长垣县公证处公证，该合同合法有效。苏某将自己承包的耕地其中7块转包与李某，该土地承包经营权流转行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。双方对 某对此认为其并未放弃案涉土地的承包经营权，故本院对李某的主张不予支持，但参照最高人民法院《关于审理涉及农村某地承包纠纷案件运用法律问题的解释》第十七条 ...

村林场砍伐第一次后不再享有第二次采伐的权利，若需继续经营则必须与农户签订土地承包经营权流转协议。被告在没有征得原告同意的前提下其自制协议书当属无效，因此被告对 更不是原告真实意思表示，该合同对原告不具有约束力。二、该合同违反《农村土地承包法》的强制性规定。三、该合同违反了《合同法》公平自愿、诚实信用的 ...

取得。 第三人正南村X组述称：同意二被告的意见。 一审法院认为，农村土地承包经营权的转让应依法进行，张某甲与石某某对“夹夹岩”之地的转让 未取得发包方的同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让 ...

，征地拆迁公告，当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷证明。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包 张某某提出在未经村委会和使用权人同意的情况下，被上诉人之间发生的转包行为应属无效的上诉理由。因土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地 ...