被上诉人之间不存在相邻关系，故此适用此规定是错误的。2、《城市房屋拆迁管理条例》是关于“在城市规划区内国家土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿安置的 人认为其行为与房屋损害没有因果联系的上诉理由不能成立。 二、一审判决适用法律基本正确。(一)案涉房屋与两上诉人建房施工相邻近，一审判决运用《民法通则 ...

依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，1993年，根据枣庄市政府的统一规划，枣庄矿业(集团)有限责任公司(以下简称矿务局)拆迁惠工村八区旧房，并领取拆迁许可证 十七条、第一百三十四条第一款第七项、中华人民共和国国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条、第三十一条、第三十三条、 ...

》以及我省的相关规定，建设单位应当向城市规划行政主管部门申请验线，由城市规划行政管理部门到现场验线或定线，但以上法律法规中规定的验线是指对建设 部分成立，予以部分支持；市监理所上诉理由有充分证据，予以支持；原审判决认定事实基本清楚，但各方承担责任原因的分析不当，责任分担比例划分欠妥，予以纠正。依照《 ...

以下证据： l、渝府地(2002)X号文件《关于万盛区人民政府实施万东镇城镇规划建设征用土地的批复》复印件一份；2、万盛府发(2002)X号文件《关于万盛 ，未依照《城市房屋拆迁管理条例》执行的上诉理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于《农房拆迁补偿安置协议书》合法性问题。 从协议签订的法律依据上和 ...

镇房屋拆迁管理办公室1998年昌拆裁字第X号房屋拆迁裁决书所认定的基本事实是：根据昌图镇总体规划要求，经县政府研究决定，建设昌图镇X街，按照拆迁管理有关规定 对待，但原告不能提供县委县政府决定且在法律上也没有无照区按有照对待的规定，法院对此不予确认。 依照《城市房屋拆迁管理条例》第3条、第8条、第14 ...

基槽或桩孔基本挖好时申报初验，建筑物基础施工完毕时申报复验。在工程竣工规划验收合格后持本书和基础规划验线合格通知书到城市规划行政主管部门领取《 行政不作为违法，责令被上诉人查处原审第三人的违法建设行为并依法追究有关人员的法律责任。 被上诉人宜阳县X乡规划局答辩称：1、宜阳县X区项目开工时未办理规划审批 ...

项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、拆迁计划和拆迁方案、拆迁安置资金证明等材料后，依据国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第七条之 和资金的情况下为其颁发拆迁许可证是错误的。三、原审判决认定事实和适用法律错误。请求二审查明事实，公正判决。 被上诉人汩罗市房地产管理局、汨罗市房屋拆迁管理 ...

是罗某某书写。另，原禹州市房产管理局、禹州市建设委员会、禹州市城市管理局职责整合组建成立禹州市X乡规划建设局。 禹州市法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条 与本案无法律上利害关系，也无原告诉讼主体资格，且起诉已超过诉讼时效，应当维持原审判决，驳回上诉。 经二审审理查明，与一审认定事实基本一致。 ...

出具的情况说明、结婚证书，被告提供的建设工程规划许可证核准图纸、上海市城市规划管理局核发的建设工程竣工规划验收合格证、总平面定位图、上海市徐汇区市容管理局出具 处建立金属隔离屏障并赔偿其经济损失的请求显然缺乏法律依据，本院难以支持。至于原告提出该垃圾房管理混乱、大门长期敞开、垃圾筒随意放置等，如这些 ...

出具的情况说明、户籍资料，被告提供的建设工程规划许可证核准图纸、上海市城市规划管理局核发的建设工程竣工规划验收合格证、总平面定位图、上海市徐汇区市容管理局出具 处建立金属隔离屏障并赔偿其经济损失的请求显然缺乏法律依据，本院难以支持。至于原告提出该垃圾房管理混乱、大门长期敞开、垃圾筒随意放置等，如这些 ...