范围内负补充赔偿责任没有法律依据。首先，一审庭审中上诉人举证的证据是2006年6月上诉人与张正三签订了出租车经营委托合同，即证明上诉人与车主张正三 肇事司机,他在本案发回重审前的二审诉讼阶段已经死亡。张红卫所在村委会出具有其死亡的证明书,一审上诉人已向法院提交。另外:2005年12月5日,交通事故发生 ...

杨某某不应承担任何民事赔偿责任，因此请求依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告王某辩称，被告王某并不是豫x号车的实际车主，亦从来没有向被告杨某某卖过 ，被告王某不应承担此事故而产生的合理损失的民事赔偿责任。但鉴于豫x号车在被告中国人保财险开封支公司入有机动车交通事故责任强制险，对原告合理损失部分，应首先由 ...

，无权对车处分。所以，我公司只是名义车主，不是真正车主。另外，该事故应有杨某乙承担全部责任，我公司不承担赔偿责任。因为我公司不支配车辆行驶、运营，也 不是交强险，交强险是在2006年7月1日实行，因此我公司没有直接向原告赔偿的义务。另外我公司不应承担精神损害抚慰金和诉讼费。 经审理查明，2005年10 ...

法律错误。上诉人已将湘x号货车转让给他人，作为原车主不应当承担本案道路交通事故的赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审 根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务 ...

顺风运输有限公司作为豫x/豫H-A687挂重型货车的挂靠单位和登记车主，亦应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告诉讼请求为：1、由被告中华联合焦作中心支公司在 x车及豫H-A687挂车机动车保险单，证明肇事车在保险公司投保的情况。二被告没有异议。 2、（2008）拱民一初字第X号民事判决书，证明因第三方 ...

2009（089）号事故认定书，认定被告刘某负事故的全部责任，丁爱云无责任，但第一、第二、第三被告至今没有赔偿任何费用，拒不承担其应负的责任；另第 100米处的时候，由于某告刘某驾驶的车牌号为冀x号、实际车主为被告于某某、登记车主为被告河北省邯郸市希祥运输有限公司的轻骑牌货车的右侧护栏上捆扎的铁丝超出 ...

套牌车进行营运这一行为，因此原判决让刘XX及XX运输公司承担一定赔偿责任，完全于法有据，没有任何不当之处。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、可靠， 人刘XX对其上诉理由在二审中没有向本院提交支持其诉求的新证据，原审法院根据有关证据判令刘XX为实际车主，查明事实清楚，划分赔偿责任适当，并无显失公平之处 ...

，掉进了路边沟里，导致被告姚某丙当场昏迷的事故，被告姚某丙所驾驶的摩托车没有与吕某涛所骑的自行车相撞。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告姚某 姚某丙系未成年人，又是学生，属限制民事行为能力人，且又不是车主，故被告姚某丙对原告承担的赔偿责任应由其监护人父母，即：被告姚某丁、姚某戊承担；同时 ...

损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，戮力达公司在收取费用后，负有对管理不善造成的车辆被盗但被找回期间 已经灭失，平安公司对戮力达公司的停车管理规定是断章取义，这个案子中车主也是有责任的，因为戮力达公司放行车辆的时候是依据停车证、行驶证、驾驶证，车主 ...

发生了交通事故，呼和浩特市玉泉区人民法院判决该车辆的实际车主刘某平赔偿受害人x.21万元，被告承担连带赔偿责任。该判决生效后，该法院在执行过程中，于 中原告刘某的车辆被呼和浩特市玉泉区人民法院扣押，虽与被告未能及时履行赔偿义务有牵连，但被告并非直接侵权行为人，被告也没有授权或指使他人扣押其车辆，也没有 ...