四款的规定。请求二审法院撤销一审判决；撤销专利复审委员会作出的第5528号无效决定中某“芒硝开采方法”发明专利符合专利法第三十三条、第二十六条第 规定；该专利相对于公开的对比文件不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。太平洋化工淮安公司、南风集团淮安公司先后向专利复审委员会提交了 ...

日为2009年4月15日，国家知识产权局于2009年10月14日授权公告，专利权人为陈某甲。针对本专利，佳兰特公司于2010年4月21日以本专利 锁的公开时间唯一对应的结论。一审法院认定对于上述对应关系的证明责任应当由请求宣告本专利权无效的佳兰特公司承担并无不当，故第X号决定应予撤销。 综上所述，专利 ...

意见陈述。 2011年5月24日，专利复审委员会就飞天伟业公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。飞天伟业公司、侯某均参加了此次口头审理。 证1、专利复审委员会口头审理记录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上某开发表过或者国内公开使用 ...

权利要求2－5也不具备创造性。请求撤销一审判决，维持专利复审委员会作出的第X号无效决定。 贝克公司服从一审判决。 经审理查明，本专利是名称为“多轴器与工装 不符合《专利法》第二十二条第二、三款的规定为由，向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。速能公司向专利复审委员会提交了证据1。证据1是公告号为 ...

上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某，副主任。 委托代理人左某，该委员会审查员。 委托代理人毛t，该委员会审查员。 上诉人（原审第三人）天津三星通信技术有限公司，住所地天津市X区。...

。专利复审委员会于2009年12月10日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，本领域的技术人员 领域的惯用手段的直接置换，因此，李某关于本专利权利要求1不具备新颖性的无效理由不能成立。 四、关于权利要求的创造性 李某认为本专利不具备创造性的 ...

上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 该请求系以书面形式提出，且专利复审委员会在受理奥克斯公司提出的无效宣告请求后，已将相关请求书、意见陈述书及补充意见陈述书向LG ...

专利权人为深圳红门公司。南京九竹公司于2008年9月24日请求专利复审委员会宣告本专利权无效，其理由是本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十 第一款的规定。 由于深圳红门公司已声明放弃专利号为（略）.X号实用新型专利权，并由国家知识产权局在公告日为2009年8月26日的《专利公报》第 ...

证据。 专利复审委员会依法成立合议组进行审理。合议组于2010年1月14日向专利权人发出转送文件通知书，将石井耐火材料厂于2009年12月16日提交的意见 复审委员会认为本案事实已经清楚，于2010年5月20日作出第X号无效宣告审查决定，维持本专利权有效。该决定认为：本专利权利要求1保护的是一种大型 ...

复审委员会于2009年6月25日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，根据现有证据能够证明 创造性，违背了《审查指南》的上述规定。专利复审委员会表示，仪表公司提出的无效请求理由是本专利权利要求1-8相对于附件3-6不具备新颖性，权利要求8 ...