原告向被告发函，内容为：原告与被告于2005年4月2日签订协议后，已给付被告预付款x元整，为用电业务双方尚需协商再确定此x元如何结算，请被告安排时间双方 水、电、暖的收费标准及费用的支付期限等进行约定，故双方所签协议书的性质属合作协议，而非供用水、电、气、热力合同。因此，本案案由应确定为合作合同纠纷； ...

年4月9日)至今未还。 本院所确认的上述事实，有汽车贷款业务合作协议、借款合同及补充协议、借据、利息清单、担保书、同意书及当事人陈述笔录等证据材料在案为 协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实有效。原告已按协议约定履行了发放贷款的义务，四被告未按约定的期限履行还款及承担连带保证责任 ...

8月5日）至今未还。 本院所确认的上述事实，有汽车贷款业务合作协议、借款合同及补充协议、借据、利息清单、担保书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭， 补充协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实有效。原告已按协议约定履行了发放贷款的义务，三被告未按约定的期限履行还款及承担连带保证责任 ...

开庭审查，可以采信。 本院认为，原、被告所签订的《汽车消费贷款合同》、《汽车贷款业务合作协议》及被告向原告出具的担保书、同意书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实有效。原告已按协议约定履行了发放贷款的义务，而被告却未按约定的期限履行还款及承担连带保证责任义务，已 ...

开庭审查，可以采信。 本院认为，原、被告所签订的《汽车消费贷款合同》、《汽车贷款业务合作协议》及被告向原告出具的担保书、同意书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实有效。原告已按协议约定履行了发放贷款的义务，而被告却未按约定的期限履行还款及承担连带保证责任义务，已 ...

开庭审查，可以采信。 本院认为，原、被告所签订的《汽车消费贷款合同》、《汽车贷款业务合作协议》及被告向原告出具的担保书、同意书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实有效。原告已按协议约定履行了发放贷款的义务，而被告却未按约定的期限履行还款及承担连带保证责任义务，已 ...

律师。 被告耿某某，男，X年X月X日出生，汉族，原北京市房山区宏达石灰厂业务经理，住（略）。 被告孙某某，女，X年X月X日出生，汉族，住 万寿路支行）、原告及世阔德公司签订机动车辆消费贷款保证保险业务合作协议，约定三方就汽车消费贷款保证保险业务开展合作，购车人购买世阔德公司经销的车辆时，应作为投保人并 ...

提供的证据的真实性无异议，但认为建总行发文日期在原告起诉日期之后，且在《业务合作协议》第五条中约定“对协商分歧较大的债权债务，双方仍有权通过诉讼或 75万元；成交时期为1995年6月29日，回购时间为1998年3月29日；协议所交易的债券由上证业务部代为保管；按期划款买入，按期划款回购；上证业务部逾期 ...

进行了合某结算。张某取得经营权后，因周某未能及时将金辉商场的租赁合某及与业务单位签订的经销合某原件、商场的往来帐册、房屋租金、物业管理、税控机押金条等与 周某在本判决生效之日起3日内将衡阳市X区金辉名优家电商场的房屋租赁合某及与业务单位签订的合某、交纳的房屋租金收某、物业管理、税控机押金条、往来帐册等 ...