判决认定事实正确，应予维持。保险公司是否应当承担理赔责任应看是否按照合同约定履行义务。保证保险合同条款对银行和保险公司都有约束力。 被上诉人亚飞汽车 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2558元，由信达公司郑州办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长：杨杰 审判员：王惠谦 审判员 ...

判决认定事实正确，应予维持。保险公司是否应当承担理赔责任应看是否按照合同约定履行义务。保证保险合同条款对银行和保险公司都有约束力。 被上诉人亚飞汽车 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1691元，由信达公司郑州办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长：杨杰 审判员：王惠谦 审判员 ...

判决认定事实正确，应予维持。保险公司是否应当承担理赔责任应看是否按照合同约定履行义务。保证保险合同条款对银行和保险公司都有约束力。 被上诉人亚飞汽车 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2558元，由信达公司郑州办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长：杨杰 审判员：王惠谦 审判员 ...

张x，该分公司理赔部科员。 委托代理人李x，河南力诚律师事务所律师。 原告闪xx为与被告中国xx保险股份有限公司焦作分公司(以下简称：保险公司)人身保险合同纠纷一案 、被告的诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原告所患疾病是否系合同约定的重大疾病；2、原告的诉讼请求能否成立。 原告为支持自己的 ...

第七条规定：在下列情况下发生的损失、费用和责任，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）既不提供全陪或领队，也不提供地陪 某险赔偿，不属于双方合同第七条第（二）款免责条款情形，保险公司无权依据该条款拒绝理赔。五、对双方合同中免责条款的解释，应当根据《中华人民共和国合同法》 ...

被告明珠公司答辩意见，同意黄某某的上诉请求，不同意天安保险公司的上诉请求，天安保险公司应当直接承担理赔责任。 根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩意见，本案 财产和多人受伤，而受害人均分别起诉，一审法院当时无法确定上诉人天安保险公司是否超出16万元的三责险赔偿限额，二审期间，本院将已起诉的四件案件中 ...

(4元／天×3天)、交通费50元。前述赔偿款实际由原告赔付。随后，原告向被告申请理赔，申请理赔金额为8379.35元。被告经审核后，共向原告理赔 不持异议，本院予以确认。对于一审判决认定的医疗费6240.5元是否合理的问题。上诉人天安保险公司赣州支公司提出其对医疗费票据的真实性不持异议，但对用药合理性 ...

故不应承担本案的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。 上诉人保险公司上诉称：1、李某某是否系本案适格主体没有查清。本案所涉车辆在登记时车主“李某某 月13日，黄某某曾因二次驾驶该车发生交通事故，并以自己的名义向保险公司提出理赔请求。以上事实，证明上诉人黄某某关于“2005年12月16日将肇事车辆 ...

无异议。本案争议的焦点主要是：投保仓库发生的水浸事故与暴雨之间是否存在因果关系。 深圳市气象台出具的气象资料证明，6·11水浸事故发生的前夜 （略）元，由深圳市丑丑婴儿用品有限公司承担人民币5465.88元，中国人民保险公司深圳市分公司承担人民币（略）.12元。本院委托评估费人民币7435。00元由 ...

给付保险金。但在本案中，双方就保险人永安保险公司是否应当向被保险人中国银行给付保险金以及应给付保险金的金额产生争议。现就以上争议焦点作出如下评析： 关于保险人 双方约定的，并不构成违约，也不构成永安保险公司免责或承担理赔责任条件尚未成就的事由，永安保险公司关于中国银行违约，其不应承担赔偿责任的上诉理由 ...