，以证明工资发放情况。被告则认为，被告是按照公司制度发放原告工资，并未拖欠原告工资，原告主张的手续费和年终奖是不存在的。被告为支持其主张，向法庭 并由被告出具解除劳动合同证明的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的工资奖金x元，缺乏事实依据；由于被告并未拖欠原告劳动报酬，故原告据此要求被告支付 ...

、7月的销售指标。但被告在审理中无法提供销售人员如未完成每月的销售指标公司可解除与劳动者劳动合同之规章制度，同时，被告亦未提供相关的证据证明对原告进行 的平均工资计算产生分歧，对此，本院认为，因被告确认原告的工资标准为基本工资加奖金为3500元，但被告却要求按税后工资计算，不符合法律规定，本院不予采信 ...

约定应在年终支付双薪的奖励，根据企业效益，其公司于2007年度曾经支付过双薪奖励，2008年度，由于受国际金融危机影响，其公司未支付全体员工奖金。 依据，原告要求被告支付2004年2月至2006年9月加班工资并从进入某某公司起算工作年限支付赔偿金的诉讼请求，本院对此不予支持。 被告与原告解除劳动合同的 ...

。 1997年7月，被告要求原告暂时到上海农工商青浦超市有限公司(以下称农工商青浦公司)工作，并承诺原告的工资报酬及福利待遇均按被告单位员工的标准执行， 原告回被告处工作。被告发给原告等在农工商青浦公司工作的员工福利待遇为防暑降温费、过节费、年终一次性发放奖金。被告发给被告处工作的员工的报酬为基本工资 ...

。 1997年7月，被告要求原告暂时到上海农工商青浦超市有限公司(以下称农工商青浦公司)工作，并承诺原告的工资报酬及福利待遇均按被告单位员工的标准执行， 原告回被告处工作。被告发给原告等在农工商青浦公司工作的员工福利待遇为防暑降温费、过节费、年终一次性发放奖金。被告发给被告处工作的员工的报酬为基本工资 ...

存续至今。 1997年7月，被告要求原告暂时到上海某有限公司(以下称农工商青浦公司)工作，并承诺原告的工资报酬及福利待遇均按被告单位员工的标准执行， 安排原告回被告处工作。被告发给原告等在农工商青浦公司工作的员工福利待遇为防暑降温费、过节费、年终一次性发放奖金。被告发给被告处工作的员工的报酬为基本工资 ...

。 1997年7月，被告要求原告暂时到上海农工商青浦超市有限公司(以下称农工商青浦公司)工作，并承诺原告的工资报酬及福利待遇均按被告单位员工的标准执行， 原告回被告处工作。被告发给原告等在农工商青浦公司工作的员工福利待遇为防暑降温费、过节费、年终一次性发放奖金。被告发给被告处工作的员工的报酬为基本工资 ...

。 1997年7月，被告要求原告暂时到上海农工商青浦超市有限公司(以下称农工商青浦公司)工作，并承诺原告的工资报酬及福利待遇均按被告单位员工的标准执行， 原告回被告处工作。被告发给原告等在农工商青浦公司工作的员工福利待遇为防暑降温费、过节费、年终一次性发放奖金。被告发给被告处工作的员工的报酬为基本工资 ...

关系，原告主动辞职，被告不应支付原告经济补偿金。原告辞职时未参加年终考核,原告主张的奖金亦不知是何时在何种条件下支付何等性质的金钱,被告不应予以支付 奖金具体性质不明、发放依据不足、难以确认应由韩振玲个人还是公司支付该笔费用,但韩振玲系徐州市兴林信息技术有限公司的法定代表人，相关证据足以证明被上诉人欠 ...