农用地上超标准日光温室工作间事宜通告如下：一、凡是未按照《北京市昌平区农业服务中心关于下发日光温室和春秋大棚建设技术规范的通知》要求，日光温室工作间建设超过标准的（ 月6日在兴寿镇土地规划办下发《告知通知书》后，认为其隐瞒事实，存在欺诈行为。但2008年11月10日刘某某还代表华尔克公司与河北建辉建设 ...

，每年房租交于房东。被告指示交付的第三人张某乙不是房东而是承租人。证明被告存在欺诈行为；2、第三人张某乙给被告出具的收取房租的收条两份，证明第三人 人张某乙收取原告租金的行为属于不当得利，因为其既不是房屋所有人又与原告之间没有合同关系。同时其收取高额租金的行为也侵占了国家利益。关于其收取租金数额，应是 ...

在选择鉴定机构上达成一致意见，故本案重新委托鉴定时，是否再次由当事人选择鉴定机构，并未违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。被告贸易源公司辩称西南 ，某银行张家界营业部就已将贷款发放给了某生物公司为由，认为有恶意串通的欺诈行为，合同虚假无效的理由不成立，本院不予支持。被告某置业责任公司辩称其 ...

错误的。被上诉人购买商品不是为了生活，而是为了获得高额赔偿。原审法院认定被上诉人有欺诈行为没有事实根据和法律依据，所作出的判决是错误的。原审法院认定上诉人是 。 二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为:一、关于被上诉人葛某是否为消费者的问题，本案中，被上诉人葛某在上诉人处购买商品，向 ...

费用。 上诉人紫昀依都公司原审辩称：紫昀依都公司在与李某某签约时没有欺诈行为，广告宣传仅是要约邀请。李某某从签订合同时就应该知道紫昀依都公司的 依都公司与李某某签订的涉案《授权经营合同书》符合法律规定的商业特许经营合同要件，属于商业特许经营合同。 虽然本案涉及的《授权经营合同书》，未将紫昀依都公司隶属 ...

虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为；一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平 是否需要提供相关批准文件及意大利船型餐厅目前是否有他人在经营的问题，是租赁合同履行过程中需要审查的问题，并不属于撤销权纠纷所审查的范围，故本院 ...

民事合同。双方庭审中各自提出本诉与反诉请求，请求项目较多，该院按照请求的性质分类评述如下： 一、关于合同是否属于可撤销合同。王某乙以华都公司与华硕公司签订的租赁面积、租赁时间与实际承、发包面积、时间不符为由，主张承包合同存在欺诈，要求撤销。首先，关于面积问题。 ...

被告王某等12名蒙牛某业公司北京分公司经销商联名向北京市工商局举报蒙牛某业公司存在合同欺诈行为的举报信，以及张某、刘某等起诉蒙牛某业合同欺诈的 但商标是否具有一定的知名度，特别是在蒙牛某业公司注册企业名称之前是否具有一定知名度，属于判定本案侵权事实构成中行为人主观过错一节的基本前提之一，故对原告请求 ...

作出附条件支付利息的规定，原告无欺诈行为；合同内容也并未违反国家法律规定，合同是合法有效的，但合同第三条第四项关于国内发行权生效的规定，因至今尚未 不违反法律、行政法规规定的情况下，在《协议书》中所作的有关转让著作权中属于财产权的发行权及相关权益的约定有效。原广播电影电视部电影事业管理局于1995年1 ...

民事判决，向本院提起上诉称：一、本案房地产抵押系龙昊公司为获取贷款以欺诈手段而设定，并非东宝公司真实意思表示，本案房地产抵押合同并未依法成立。东宝 提供担保事实的话，动力支行对借款人骗保行为是否知道或者属于应当知道，东宝公司对本案借款合同产生的债务是否应当承担责任。 关于第一个方面的问题即本案担保人为 ...