市基础设施配套办的大配套工程收费合同”。4、一审法院虽查明了联建商品房项目已经转让的事实，却并未因此认定600万元大配套费应由四维公司承担的事实。 上诉人天津市人民政府城市基础设施配套办公室负担（略）元，由上诉人天津市津勘房地产开发有限公司负担（略）元。 本判决为终审判决。 审判长王屹松 助理审判员杨 ...

之日起１０日内付清；二、被告金石公司与第三人王某某签订的《房地产转让合同》无效；三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。案件受理费３０７５１元，财产保全费 主管部门出具的《授权委托书》载明＂我公司与三亚金石实业公司联营开发＜金石别墅＞项目，前期合作已结束，今后地产、房产过户的过户税费、契税均由金石实业公司承担 ...

所承诺的转让土地的用地改性、项目年内启动以及优惠政策的提供等已属不可能，为此要求：1、对双方2000年6月5日的谈判约定无效。2 受理费共计45,800元，由上海浦东航头(集团)股份有限公司负担38,152元，上海国货房地产开发有限公司负担7,648元。 本判决为终审判决。 审判长徐军 代理审判员王疆 ...

市基础设施配套办的大配套工程收费合同”。4、一审法院虽查明了联建商品房项目已经转让的事实，却并未因此认定600万元大配套费应由四维公司承担的事实。 上诉人天津市人民政府城市基础设施配套办公室负担（略）元，由上诉人天津市津勘房地产开发有限公司负担（略）元。 本判决为终审判决。 审判长王屹松 助理审判员杨 ...

现我方开发“上宝花园”的建设项目，原告方实际上未作投资，一切费用均由我方交付的3132万元中支出，因此原告方与我方签订的合同实为土地转让合同。基于原告方至今未能 4月19日签订的《联营地产开发合同》为无效合同。 二、确认两原告与被告珠海经济特区建设服务公司房产部签订的《联营开发房地产合同》、《联营开发 ...

，双方之间的合同关系已经解除。一审判决认定亚龙公司仍欠湘海公司“港台中心”项目转让金1000万元是错误的。请二审法院依法撤销湖南省高级人民法院(1997)湘高法经一初 万元债务转让给亚龙公司，由亚龙公司向银丰公司偿还的约定应为无效，该上诉理由本院予以支持。亚龙公司与东方公司(湘海公司)之间形成的房地产 ...

人民共和国最高人民法院 民事判决书 (1999)经终字第X号 上诉人(原审被告)：合肥东方房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市琥珀山庄。 法定代表人：陈某甲，该公司 公字第X号公证书的形式声明，其从未同意也不知道整体转让东方公司名下的“翠竹园”小区项目，从未使用在中国刻制的“陈某甲印”印鉴章，没有 ...

(以下简称万龙公司)签订了联建承包协议书，将房地产公司承建的项目以1200万元价款转让给了万龙公司。 另查明：房地产公司成立于1992年8月27日，主管 无效合同的一方当事人应对上述投资款及利息承担共同清偿责任。由上述无效合同书和组织章程而产生的会议纪要因无止园饭店法定代表人签某或其委托人认可而未生效 ...

所签番禺区大石市场建设合同的补充说明》约定，华达公司为该工程的项目公司，投资方式为市管总站负责提供大石农贸市场约7000平方米建设用地，华粤公司 施行前，根据我院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第21条规定：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》施行后，以 ...

分析，认定资金拆借合同有效，补充协议无效，违反了有关法律规定。信托公司以同业拆借为名，将资金投入宝祥公司进行房地产项目，收取了373万余元的高息 并未签字及盖章。 1992年9月12日，宝祥公司和信托公司到珠海市地产转让、出租、抵押、登记管理办公室办理了国有土地使用权抵押许可证。抵押有效期从1992年 ...