已过时效的诉求不予支持。第三人仇某戊称原告村X组部分村民交田不是自愿行为，而是本村村民委员会欺骗所致，被告未认真审查即给第三人仇某辛颁发农村土地 有关情况，直到发证后的第二年，即2009年5月，双方因矛盾升级才向鹤城区法院提起民事诉讼。仇某辛依法取得7.37亩土地的客观事实有上诉人及同村X村民仇某勇、 ...

李某，该公司经理。 委托代理人曾某某，一般代理。 （略）民小组。 诉讼代表人余某某，男，X年X月X日出生，农民，该村X组长。 乐平市X镇X村委会前新村X组。 诉讼 人（略）民小组、乐平市X镇X村委会前新屋场村X村民小组、（略）民小组、（略）民小组认为十被告的行为是代表村X组的，并在双方争议的协议上补盖 ...

四原告合伙经营。合同签订前石门村支书赵国、代理村主任某慧敏召集四个小组组长开会讨论发包事宜，并让各组组长向各组群众广泛宣传。合同载明：“甲方：鲁山县 一、撤销本院(2007)平民终二字第X号民事判决及鲁山县人民法院(2006)鲁民初字第X号民事判决； 二、鲁山县X乡X村民委员会、鲁山县X乡X村雷草湖村 ...

湖南省新宁县人，农民，住（略）。 被告新宁县X镇X村第五村民小驵。 代表人伍某丙，男，该组组长。 被告伍某丁，男，X年X月X日出生，汉族， 争进行立案，即使双方未提供处理结果，应视为尚未处理；更何某新宁县人民政府处理纠纷领导小组办公室还主持过双方林木林地确权的座谈，双方当事人又在座谈笔录中签过字，也应 ...

某戊1100元塘租的行为实际上是该村X组同意将禾尚塘继续承包给胡某戊的一种承诺，作为第三人胡某戊来说，他将塘租交给当时的村X组长胡某东，胡某东 X组绝大多数人的利益，更符合立法的宗旨。因此，2007年3月9日胡某孜村X村民小组会议，将禾尚塘等七口水塘通过招投标形式发包等事项所作的决定是合法有效的。被告 ...

张某，三亚市人民政府法制办公室干部。 原审第三人三亚市X镇X村民委员会第二小组． 法定代表人陈某某，组长 委托代理人邢浩波，海南昌宇律师事务所律师。 上诉人三亚市 可以依法撤消。就本案而言，被上诉人土地确权行政行为属于行政裁决。根据《解释》第六十一条关于＂被告对平等主体之间的民事争议所作出的裁决违法， ...

某戊1100元塘租的行为实际上是该村X组同意将禾尚塘继续承包给胡某戊的一种承诺，作为第三人胡某戊来说，他将塘租交给当时的村X组长胡某东，胡某东 X组绝大多数人的利益，更符合立法的宗旨。因此，2007年3月9日胡某孜村X村民小组会议，将禾尚塘等七口水塘通过招投标形式发包等事项所作的决定是合法有效的。被告 ...

该证明无异议，但认为与其无关。 7、xx村民委员会、党支部委员会的调解意见。证明1998年调地时，时任第二村X组长的桑某怀在未征得桑某江本人同意 诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 ...

与被上诉人徐某某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宝丰县人民法院(2008)宝民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本案中所说的组长宋尚文是为自己的孙子和亲戚家而暗箱操作，在他没有操作结束就被否定，同时又经村民会议彻底澄清了他的违法行为，并且本组 ...

，请求二审法院撤销原判，确认上诉人所筑围墙不存在侵权行为。 被上诉人答辩称：被上诉人陈某是小组组长，是法定代表人，为维护村X组利益而依法行使权利 查予以核实。 另查，陈某为被上诉人居民小组组长。 二审与一审法院认定事实相一致。 本院认为：农村土地依法属农村村民集体所有。上诉人与被上诉人讼争围墙基所占用 ...