折价赔偿）。 被告郑某甲辩称:原、被告在2007年12月15日签订的协议合法有效，不存在可撤销的法定事由，原告的起诉理由不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。 认为该证据原告是否欠证人款不是本案所争议的问题，故对该证据本院不予采信。 本院对被告郑某甲的证据经审查后认为，证据一，原告认为签协议不是原告找 ...

张某某、郭占宾名字，并加盖有四煤矿公章。庭审中，张某某提出该协议上的签名“张某某”不是自己签的，认为是西坡三矿承包人杜振廷未经授权擅自写的“张某某”。宏鑫 ，除对违约利息的约定过高外，其余不违反法律强制性规定，应为有效。张某某已按约向许占水支付了600万元，坡兴矿补充收据证明该款被坡兴矿使用。但坡兴矿 ...

。 经现场勘验，被告所建房与原告相邻处安置窗户十八个。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下事实：2009年9月份，二被告在原告西邻处购买一宅基地建单元房 是否系合伙关系二、2009年10月12日被告田某与原告刘某某所签的协议对范某是否有约束力从原告提交的证据看，第一，2009年10月2日的协议， ...

2、收到条一份，证明钟某某与孙某某属建设工程承揽合同关系，被告孙某某与原告之间签的协议与钟某某不产生任何法律关系。 被告孙某某为支持自己的主张向 应承担共同的赔偿责任。 关于原、被告之间签订的建房协议是否有效的问题，本院认为，首先从原、被告所签订的建房协议内容看，原告郝某某提供土地使用权，被告提供资金 ...

从2008年6月起已偿还原告180万元，本院予以认定。 二、关于被告在本案的担保行为是否有效的问题 针对此争议焦点，原告提供了以下证据： 5、从工商行政管理机关调取的 被告提供的证人亦称是在签合同时就写上的，且金伦公司实际并未注销，因此，不能认定金伦公司与原告在被告不知情的情况下协议变更了主合同。综上 ...

2001年1月21日，赵某某与段某某所签订的协议是否合法有效，是否实际履行。上诉人王某某与段某某应否返还赵某某的工程款。应否返还2003年9月2日的工程款 撤诉，不能在其他诉讼中作为证据使用；11、该份复印件不清楚，不能认定是赵某某签的字，对该证据不予认可。 经庭审质证，本院对上诉人提交的证据认定如下 ...

签协议时有XX、XXX、XX兄弟XXX、XXX在场，据XX派出所提取XXX和XXX所签的协议显示，XXX作为甲方责任第3项提供矿口合法手续条款被划掉。XX付 XXX的答辩意见不予支持。 二、该民事行为是否有效。 栾川县天顺选矿厂与XXX明知秋扒北沟大洞沟铅锌矿口无合法采矿证件，为了个人利益，违反《中华 ...

本案争议的焦点是：1、上诉人是否具有拆除建筑物资质，其与天山公司所签订的房屋拆除协议是否有效，上诉人与天山公司是否应承担本案赔偿责任。2、被上诉人陈某某在本案 协议无效的理由不能成立，本院不予采信。上诉人应依法根据所签合同的约定承担责任。上诉人将拆除工程承包给他人系内部管理问题，且陈某某并未起诉要求该 ...

提供证据证实，且原告在收到退股金后至起诉时逾一年近二年的时间里未采取积极有效措施维护其主张的权益，故原告该主张，本院不予支持。原告作为五星超市的合伙人， 收据等证据不相符。关于上诉人是否退股的问题，我们认为上诉人已经退了股，四个人所签的股份合作协议明确了合作的时间及关于退伙的约定。上诉人在庭审中也承认 ...

依法支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人刘某丁未答辩。 本院根据上诉人的上诉请求，归纳本案的争议焦点是：“家庭财产经济纠纷协议”是否有效。 围绕争议焦点上诉人提供的证据 。该协议是在受胁迫和受欺诈的情况下签的字。 本院根据本案具体情况，对宋位有进行了调查，宋位有陈述的主要内容是，自己作为中间人进行了说和 ...