,053.50元；2、被告支付原告自2009年11月11日至判决生效之日止的逾期利息（按每日0.5‰计算）。 审理中，原告不再主张自2009年11月11日 应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及相关费用的违约责任。现原告调整 ...

元（包括透支本金、透支利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告归还信用卡透支 每日万分之五计算逾期利息直至判决生效日止。 原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》、 ...

名单通知乙方和丙方，丙方根据甲方提供的透支人员名单负责催收。如果借款人长城信用卡透支金额连续三个月不能补充，甲方将向乙方进行索赔，乙方将90%的 的免责事由出现时，人保公司洛阳分公司应免除保险责任。本案中，中国银行洛阳分行西工支行在借款人逾期不还款时未按保险条款约定对借款人进行催收并及时做好催收记录， ...

还款，截止2010年2月27日止结欠原告欠款本息x.92元，至今未履行还款义务，因此，请求法院判令被告陈某偿还欠款本息x.92元及利息（ 信用卡消费合同法律关系，被告使用信用卡交易，拖欠原告欠款9545.54元及利息3365.38元合计x.92未按约定时间偿还，应承担违约责任，原告诉请被告陈某偿还欠款 ...

日止产生的相关费用合计达人民币1899.15元。原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。据此，原告上海银行股份有限公司信用卡中心请求判令被告张某偿还上海银行 中心逾期利息人民币183.82元及从2010年5月14日至判决生效之日止的逾期利息。 上述判决主文第一、二、三项，被告应于本判决生效后10日内向 ...

日止产生的相关费用合计达人民币5246.25元。原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。据此，原告上海银行股份有限公司信用卡中心请求判令被告吴某偿还上海银行信用卡 》对原、被告均具有法律约束力。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，显属不当，应承担违约责任。原告有权按照上述领用合约及章程中约定的收费 ...

产生的相关费用合计达人民币4606.93元。原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。据此，原告上海银行股份有限公司信用卡中心请求判令被告史某偿还上海 中心滞纳金人民币534.75元； 三、被告史某偿付原告上海银行股份有限公司信用卡中心逾期利息人民币457.35元及从2010年3月9日至判决生效之日止的 ...

产生的相关费用合计达人民币7810.31元。原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。据此，原告上海银行股份有限公司信用卡中心请求判令被告陈某偿还上海 中心滞纳金人民币984.48元； 三、被告陈某偿付原告上海银行股份有限公司信用卡中心逾期利息人民币652.31元及从2010年3月9日至判决生效之日止的 ...

产生的相关费用合计达人民币4957.79元。原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。据此，原告上海银行股份有限公司信用卡中心请求判令被告卞某偿还上海 中心滞纳金人民币518.11元； 三、被告卞某偿付原告上海银行股份有限公司信用卡中心逾期利息人民币426.15元及从2010年3月9日至判决生效之日止的 ...

日止产生的相关费用合计达人民币5147.92元。原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。据此，原告上海银行股份有限公司信用卡中心请求判令被告居某偿还上海银行信用卡 》对原、被告均具有法律约束力。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，显属不当，应承担违约责任。原告有权按照上述领用合约及章程中约定的收费 ...