对于请求IV-附件2的真实性、合法性及公开日期也予以认可，其能够作为评价本专利权利要求是否具备新颖性或创造性的证据使用。 二、关于新颖性和创造性 权利要求1- 证据在无效程序均未提交，法院不应予以考虑。其次，即使该书不是具有ISBN编码的出版物，但公证书表明在图书馆看到该书的时间是在本专利申请日之前 ...

任某不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，对于本申请权利要求1的创造性，因对比文件4的权利要求书及说明书中均未将轮缘 原审法院予以维持是错误的。3、专利复审委员会程序违法。鉴于本申请在复审程序中已作出过修改，对于修改过的专利申请，国家知识产权局专利局并未进行过 ...

6：公开日为1992年12月16日，公开号为CN（略）A的中国发明专利申请公开说明书，共11页；附件Ⅰ-7：公开日为1988年11月16日，公开号 5也不具备创造性。 3．关于世纪热能公司的证据 世纪热能公司在无效宣告请求程序中，先后提交了证据Ⅰ-1－Ⅰ-3和证据Ⅱ-1－Ⅱ-4，其中证据Ⅰ-1－I-3 ...

略）。 委托代理人毛成林，北京市大洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 的真实性可以确认，其所涉及的发明专利申请1与本专利为相同专利权人同日申请的相同发明创造。然而，专利权人在发明专利审查程序中为获得专利权所作的陈述 ...

号决定作出的根据，证据6以及补充证据1-6与本案没有关联性。证据5虽然在无效程序中未提交但认可其为公知常识。此外，杨某于2010年9月14日提交了 新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”《专利法实施细则》第某十四条 ...

于2010年7月21日向丹东北方公司发出手续合格通知书，告知丹东北方公司本专利的专利权人已经变更为丹东北方公司。 北京市第一中级人民法院认为，第X号判决已经 年3月31日提出的中止程序请求符合有关法律规定，专利局自2009年3月31日起至2010年3月31日，对该专利申请或专利执行中止。针对丹东北方 ...

判决及第X号决定适用法律错误的上诉主张某能成立，本院不予支持。 二、关于本专利申请文件的修改是否符合专利法第三十三条的规定 专利法第三十三条规定，发明或者实用 第三十三条规定。 综上所述，原审判决及第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。科布伦茨公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求， ...

）抚证顺民字第X号公证书等证据。虽然“辽宁增值税专用发票”为复印件，但是在无效程序及一审审理过程中，施某对该证据的真实性均不持异议，且在本院审理过程 合同》、“辽宁增值税专用发票”记载内容相符。上述三份证据形成证据链，可以证明在本专利申请日以前，公证书所附照片上显示的产品已公开销售。由于施某认可公证所 ...

事务处干部。 委托代理人慕晓丽，国家知识产权局专利局法律事务处干部。 上诉人谢某因专利行政纠纷一案，不服北京市第某中级人民法院（2010）一中知行初字第X号 专利申请视为撤回。 在一审法院公开开庭审理本案过程中，谢某明确其在涉案专利申请审查程序中未针对《第某次审查意见通知书》进行答复，随后又改称其进行 ...

因此，专利复审委员会作出第X号决定未遵照履行已生效的第X号判决，审查程序违法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项 11日（下称对比文件2）； 附件4：公开号为DE（略）A1的德国专利申请公开说明书的复印件及其中文译文，其公开日为1998年11月5日（下称对比文件 ...