月1日起计算。 本院再审认为，关于某发公司是否具备诉讼主体资格问题，根据大连市国有资产管理局作出的《关于某连房地产发展集团与其分公司荣发房地产开发公司产权界定与纠纷 ，唐某某以公司资产设立了振发公司，唐某某是新设立公司的唯一投资人，故振发公司以自己的名义主张权利，既有证据支持和法律依据，又不损害其他人 ...

，并没有对原告实现债权的风险加大，也没有侵犯其合法权益。所以该局出让公告法律依据充分，程序合法，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人 取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。根据原国家土地管理局《对关于现代企业制度试点中土地资产处置有关问题 ...

元公司与粮油公司1999年9月9日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且按照国有资产转让的规定办理了相关的批准手续，为有效协议。1999年9月9日的协议 中，双河社区向粮油公司溶剂油库主张权利，缺乏法律依据。 因补充协议的形成时间对粮油公司应以其接收开元公司资产的数额承担相应债务没有影响，故飞亚公司 ...

上发布债权转让暨催收公告。2006年11月23日，东方公司在《今日安报》上发布资产处置暨催收公告。2007年9月14日，东方公司与原告签订资产 14日的利息应按75万元偿还。最高人民法院法发[2009]X号文件规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持，故原告要求 ...

家庄村抗旱保苗的，丁家庄不支付某压器款，这台变压器及配套器件属于国有资产。吴某某一直将此款隐瞒，据为己有。 公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书 证明等。 以上所有证据均经当庭示证、质证，证据之间相互印证，足以做为定案依据。 本院认为，被告人吴某某身为国家工作人员，在为丁家庄村委会安装变压器过程中， ...

提交汪桥食品经营处企业法定代表人证明一份，拟证实商城县汪桥食品经营处是独立法人，与食品公司不是上下级关系，没有参加汪桥食品经营处的资产盘活存量工作。 取得本案争议房屋的相关物权情况下，对该房屋进行处分，并从中获得利益，没有法律依据，所得利益应予返还。商城县汪桥食品经营处是独立法人，能够独立承担民事责任 ...

，债务人非海南六建等。原审判决却刻意回避上述事实，认定海南六建为借款人，无事实及法律依据；本案已过诉讼时效。海南六建系保证人，承担的是保证责任。三亚建行在主 。２００５年７月３０日，信达公司与仙南公司签订了《中国信达资产管理公司受托管理处置不良贷款债权转让合同》，约定信达公司受＂南门基金＂委托有权将 ...

建设资金未达到项目投资总额的25％，系认定事实不清、证据不足。其适用的法律依据《海南省闲置建设用地处置规定》未写明具体的条、款、项、目，应认定其无法律依据。澄迈县政府作出X号决定认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误，应予撤销。由于本案所涉土地有部分已安排给省重点工业企业福耀集团海南公司 ...

职权依据及法律依据，2、第三人的颁证申请，土地登记审批表、土地登记卡、转让申请、受让申请、转让审批表、土地转让合同、双方当事人的企业法人营业执照、 在企业改制中整体转让给河南汇通集团肉食品股份有限公司以出让方式处置国有土地使用权的批复。汇通公司根据上述文件规定，于2005年8月30日以出让方式办理了驻 ...

7月4日，上林县某食局向上林县某民政府要求对粮食企业资产进行处置，将部分闲置的粮食企业资产及土地进行评估拍卖，上林县某民政府上政阅[2007]X号文件 一、上林县某土资源局在履行《国有土地使用权出让合同》过程中是否构成违约；二、韦某丙要求重新确定土地使用期限有无事实和法律依据。 双方当事人除依据在一审 ...