依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，原、被告系相邻，原告(反诉被告)于1981年和1989年分别向村委会和蟠龙乡政府申请农民住宅建房 。上诉人侵犯的是被上诉人的财产权利，法院有管辖权，上诉人认为法院没有管辖权是错误的。2、即使被上诉人实施了土地违法行为，也应当由有权的政府行政 ...

（原告四儿子）在原告上述集体土地使用证核准土地使用范围内的旧屋拆旧建新时，与其相邻的由土地部门核准的上述土地使用范围内建房的被告陈某乙就通道界址问题提出异议， 被告陈某丁、陈某戊于2011年6月18日签订的调解协议是否侵犯了原告陈某甲的土地使用权及相邻权，应否确认该协议无效。本案中，被告陈某丁、陈某戊 ...

挖断，放置障碍物致使不能通行，经原告无数次的协调，被告拒不恢复，给原告及家人的正常生活带来极大不便.原告认为相邻各方均应相互尊重、方便生活、共同维护共有设施正常使用，被告的行为已侵犯了原告的合法通行权。为此，请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，将其房屋西侧 ...

因与被告系同族关系，心中敢怒不敢言。被告公然堵塞历史通道，侵犯了原告正常的通行权，特起诉到法院要求被告拆除公共通道上的障碍物。 原告杨某为了证明自己 生产、生活出入大路的必经通道。被告舒某在双方发生矛盾后，未能正确的处理好相邻关系，而是在房屋右侧屋檐下的历史通道上堆砌障碍物，给原告的生产、生活带来不便 ...

原告翻盖房屋时，被告方无任何理由阻止原告建房，经村委会调解无果。综上所述，原、被告系相邻关系，应该本着团结互助、方便生活共同相处，而被告不顾邻里关系，无理干涉原告建房的行为 楼房，并在房屋后墙出檐做散水，被告胡某乙、胡某丙、曹某应当停止侵犯原告胡某甲的建房行为，并排除妨碍。 二、被告胡某乙、胡某丙、曹 ...

被告沛县国土资源局作出沛国土资监（2009）第X号行政处罚决定以后，认为侵犯其合法利益遂向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的 公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）、被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”的规定，上诉人程某某作为与原审第三人孔某某所 ...

居民，住（略）。 上诉人曾某乙、曾某丙、倪某某与被上诉人张某丁相邻通行纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2010年5月17日作出（2010）酉法 。被告在自己的自留地上砌围墙是对自己权利的行使，被告的行为并没有侵犯原告的通行权，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十 ...

乙曾于2008年10月以王xx（本案原告王某甲丈夫）占用公共夹道，私自建房侵犯了其合法权益为由起诉于本院，要求王xx折除违障建筑排除妨碍、恢复原状， 自家房屋间距不符合相关规定，影响了其通风、采光、日照。本院认为该纠纷应属相邻权的一般民事法律关系，与新乡市房产管理局给第三人颁发房产证的行为无直接关联， ...

代理人冯×。 被告王×。 委托代理人王××。 委托代理人罗××。 原告杨××诉被告王×业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告 ，作为相邻两幢房屋间的产权分隔隔离带。但被告房屋前院应有“」”型灌木绿化带之处却被被告破坏，被告的行为侵犯了原告作为小区业主享有的绿化共有权 ...

以被申诉人史某某之妻强行在申诉人使用多年的出路(包括此案出路)上挖坑栽树，侵犯了申诉人李某某对该地的合法使用权为由，向民权县X乡人民政府申请确权。2008年 （李某某的大门楼南侧）挖一条沟，引起本案纠纷。李某某2006年提起相邻关系民事诉讼，在民权县人民法院作出（2006）民民初字第X号民事判决之后， ...