的驳回决定。 原审法院审理过程中，威尔曼公司提交了北京市高级人民法院（2007）高行终字第X号行政判决书作为补充证据，该判决作出日期为2010年4月9日。 。威尔曼公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

的商标，商标评审委员会核准引证商标一的注册属于工作失误，根据北京市高级人民法院（2009）高行终字第X号行政判决，引证商标一应被撤销，引证商标一与申请商标也 引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、（2009）高行终字第X号行政判决书、商标评审委员会2010年10月12日作出的商评字（2008）第X号 ...

人民法院（2003）一中民初字第X号民事判决书、北京市高级人民法院（2004）高民终字第X号民事判决书、行政处罚决定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长张冰 ...

吴某，上诉人蒋某及其委托代理人王向彪到本院接受了询问，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院传唤未到庭。本案现已审理终结 商标评审委员会作出第X号裁定，该裁定认定：根据北京市高级人民法院（2008）高行终字第X号行政判决书，商标评审委员会在引证商标不构成驰名商标的情况下 ...

被异议商标也不应认定与引证商标一、二近似。2、北京市高级人民法院（2005）高行终字第X号行政判决，在审理广东苹果公司的第x号“苹果图形”商标与德 近似的上诉主张于法无据，本院不予支持。 本院（2005）高行终字第X号行政判决书中已经明确说明对本案引证商标是否为驰名商标不予审理，而且该案中与广东苹果 ...

52.2万元；⑤驳回ETS的其他诉讼请求。 新东方学校不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。新东方学校上诉称：第一、一审判决认定ETS对其x考试题 抗辩理由亦不能成立。另外，1997年新东方学校法定代表人俞某某向北京市工商行政管理局出具的不再发生侵权行为的保证书以及与中原信达知识产权代理有限责任 ...

简称中铁股份公司）的委托代理人涂五洋、刘振方到庭参加了本案诉讼。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案 裁定、第X号裁定、第X号裁定、第X号裁定、北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决书和（2007）一中行初字第X号行政判决书 ...

委员会所作争议商标与引证商标构成近似商标的认定应予支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决 争议商标注册证及商标档案、王某珍的声明、河北省高级人民法院（2006）冀民三终字第X号民事判决书及各方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，我国商标法 ...

委员会所作争议商标与引证商标构成近似商标的认定应予支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决 争议商标注册证及商标档案、王某珍的声明、河北省高级人民法院（2006）冀民三终字第X号民事判决书及各方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，我国商标法 ...

）二中民初字第x号民事裁定书裁定驳回中信资产公司诉讼；中信资产公司上诉后，北京市高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）高民终字第X号民事裁定书 北京市通州区粮食局负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， ...