的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院裁定申请人与第一被申请人之间的 在上述“还款计划书”中也担保了王××偿还债务，第二被申请人对王××本人的债务也要负责。由于担保人保证承担连带责任，在第一被申请人和王××到期均不履行偿债 ...

的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院裁定申请人与第一被申请人之间的仲裁 某某“还款计划书”中也担保了王××偿还债务，第二被申请人对王××本人的债务也要负责。由于担保人保证承担连带责任，在某一被申请人和王××到期均不履行偿债 ...

款额或还款期数；丰懋公司未能在还款日支付本金或利息可能导致放款余额立即到期偿还(由香港交行决定)；逾期利息按照香港交行认为合适的利率计算。上述要约发出后 的保证有效并因此应对丰懋公司的债务承担连带清偿责任的认定是正确的，本院予以维持。 本案争议的焦点在于：(1)押汇贷款是否存在物的担保，及香港交行是否 ...

尽到监督职责，是否追加当事人与我方无关。 本院认为，专用汽车厂是代理发行债券这一法律关系中的债务主体，现该厂仍具有法人资格，对外仍具有独立承担民事责任的 依据。此外，由于担保人在担保到期后，没有及时履行担保责任，偿还债券本息，导致该款发生迟付利息的损失，担保人对此亦应承担连带责任。 综上，原审判决认定 ...

，向原告所属五堵信用社申请贷款30万元，由被告高xx提供连带责任担保，贷款于2006年4月5日到期，后因流动资金紧张，被告杨xx又于2007年11月22 清偿责任。 三、被告罗xx对上述贷款中的本金40万元及利息承担连带清偿责任。 四、驳回原告城固县X村信用合作联社对被告高xx的诉讼请求。 如果未按本 ...

27日起至2008年8月27日止，该笔借款由佟某、张某承担连带保证责任。借款到期后，借款人王某清偿了借款本金2000元及借款期间的利息。2008年8月 由源汇区人民法院管辖理由不足，本院不予支持。 第四个争议焦点，关于张某、佟某是否应该承担连带责任问题。双方签订的借款合同第4条：保证方式为连带责任保证 ...

借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未 选择权，既可以要求保证人承担保证责任，也可以请求对担保物行使担保物权，现原告要求XX公司对陈X所欠原告的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院 ...

；5.达飞公司与供需双方之间的保证合同是否系最高某保证合同、达飞公司应否对本案重庆八建公司债务承担连带责任。 关于重庆八建公司欠钢材款金额的 ，担保期限至上述合同项下全部款项结算时止。焦某某应对重庆八建公司债务承担连带担保责任。 综上所述，一审法院按未付货款的30%将违约金调整为52.463万元属适用 ...

。 本院认为：本案的争议焦点是：一、银信公司是否为BJDJ-x号《合同》项下领利公司的付款义务提供了连带责任保证。二、BJDJ-x号《合同》是否有效。 》之后，出具《担保确认函》对《合同》项下领利公司的付款义务确认提供连带责任保证。现领利公司到期未付款，汉唐公司有权要求银信公司承担连带清偿责任。原审 ...

。 本院认为：本案的争议焦点是：一、银信公司是否为BJDJ-x号《合同》项下领利公司的付款义务提供了连带责任保证。二、BJDJ-x号《合同》是否有效。 》之后，出具《担保确认函》对《合同》项下领利公司的付款义务确认提供连带责任保证。现领利公司到期未付款，汉唐公司有权要求银信公司承担连带清偿责任。原审 ...