方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。从该规定可知，否定专利 具有新颖性问题。 本案中，各方当事人均认可XT-100/1型自动吹瓶机与本专利相比仅存在一个区别技术特征——XT-100/1型设备的联动板是固设在右模板上 ...

位于550-610纳米范围内，但是附件16并不具备“防近视”这一技术特征，因此本专利相对于附件16具备新颖性；其次，附件16采用黄色纸张印刷并不是为了解决防治 ，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 单纯的科学发现不能被授予专利权， ...

12、第x号决定、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案的核心问题在于本专利相对于附件1是否具有新颖性以及相对于附件11是否具有创造性。 一、关于本专利 ，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 本专利权利要求1要求保护一种糖裱花的 ...

认为，根据专利法第三十三条的规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 的进一步限定，并未超出原说明书和权利要求书记载的范围。因此，广义公司关于本专利不符合专利法第三十三条规定的上诉主张不能成立。 根据专利法实施细则第二十 ...

的2000年11月1日公告的公开了“模板”技术方案的另一专利申请文件。由于本专利是2003年2月19日申请的，故该证据仅能证明“模板”是本专利申请 条第三款规定的创造性，亦不具有专利法第二十二条第二款规定的新颖性。 专利复审委员会于2004年10月18日受理了上述无效宣告请求。 针对上述无效宣告请求， ...

。 委托代理人李某，上海市华诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中；创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该实用 ...

法规错误，在认定证据时也有失公允。原告在无效程序中提出的证据足以破坏本专利的新颖性、实用性和创造性，请求人民法院依法撤销第X号决定，直接判决本专利权无效 没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。在评判本专利是否具有新颖性之前，需要对何为新 ...

李某某，董事长。 委托代理人李某，上海市华诚律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中；创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该实用 ...

年1月9日提交的新的附件不予采信。 4、专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是不得超出原说明书记载的范围。 本专利 ，原告日本曹达株式会社可在本判决书送达后30日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会及第三人江苏省农药协会可在本判决书送达后15日内，向本院提交上诉状 ...

该公证书所公证的法律事实不符，法院不予支持。 因该网页的发布日期在本专利申请日之前，可以作为对比文件评价本专利是否符合专利法第二十三条的规定，故专利 广东省深圳市公证处出某某（2007）深证字第x号公证书，复印件，共28页。申请人为“周某某”、委托代理人为“邵泽锋”、公证事项为“网页保全”。所述公证书 ...