。 根据庭审情况，本院查明如下的事实：1997年12月23日，原告将其管理的企业职工养老保险基金x元存入被告处，被告向原告出具中国工商银行分行单位定期存款存 日期为1997年12月20日，用途购材料，并在该借据上注明本次借款属拆借劳保所款。1997年12月20日，被告支付原告自1996年12月20日— ...

，长峰新康公司先后在深圳证券部存入人民币合计１５２０万元，深圳证券部分４次出具资金出入凭证，加盖深圳证券部的保证金专用章。协议到期后，根据深圳证券部的建议，双方 一段话记忆犹新＂申诉人长峰公司提出赛格信托在行政关闭期间和破产申请受理后企业监管过程中存在的不合法、不公平问题，由原审法院（即本案的一审法院 ...

被告海中王厂联合开发“海中王”dha系列保健产品，双方同意在正式举办中外合资/合作企业之前，先进行初步合作，据此由联合沈阳公司出资人民币1，000万元为被告海 基本法律事实，《合作协议》明显地反映了人为的、意在规避国家法律对于企业间不得拆借资金规定的痕迹，因此本院认定《合作协议》系名为合作实为借贷，属 ...

，东华公司致函长宁燃料公司称，“兹有我公司下属企业钟山物资供销公司，因与您公司业务上的合作，现需用陆拾(万)元资金进货(锌锭)此陆拾万元资金的 是对还款的担保，所谓“安全使用”理应包括将借款安全归还的意思表示，东华公司对于非法拆借60万元负有不可推卸的责任，故东华公司对不能归还的借款应负责赔偿。 东华 ...

某某等人陈某，刑事责任主体资格证明、刑事责任年龄证明、徐州市邳州工商行政管理局企业资料查询表、邳州市明珠棉油有限公司融资记录等书证，被告人马某某在一审庭审中 的故意，客观上没有非法吸收公众存款的行为，没有向亲朋之外的不特定人实施拆借资金行为，不构成非法吸收公众存款罪。 经审理查明的事实与原判认定的事实 ...

国家限制经营，特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。商业银行经营同业拆借等业务范围由商业银行章程规定，报国务院银行业管理机构批准，并且商业银行等金融 债务利息。本案受理费x元，由登封市X村信用合作联社承担。 原二审认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。登封市X村 ...

日至2010年3月18日，综合授信额度的授信方式包括但不限于贷款、拆借、贸易融资、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等。 12个工作日内就完成审核、并放贷到企业。二、被上诉人本身不具有从事本项融资服务的主体资格。三、提供反担保并不属于“协助资金到位”的服务行为，即使被上诉人履行了“ ...

的，证明原告与协议、借条的签字人陈甲之间恶意串通，意图将个人的债务纠纷转嫁于企业。其次，借款交付的证据不足，原告称96万元中16万元及30万元是以现金方式 林某的主要上诉理由是：陈甲为华汇项目部负责人，在工程施工出现资金短缺时，向上诉人拆借资金，在向上诉人出具借条及还款协议时，应上诉人的要求加盖项目部 ...

XX的证言及相关书证等相一致。 2、2001年4月19日美嘉美公司的企业法人营业执照证实，美嘉美公司2001年4月19日成立，法定代表人孙某某，注册资本 将款退还给丁XX。孙某某在积极寻找新担保单位的同时，安排司XX多方寻求资金办理新的承兑业务。2005年12月21日，司XX以公司名义再次借丁x万元， ...

方式：乙方设备出资以乙方公司向甲方公司借款解决，甲、乙双方如有必要可临时拆借资金时以高于同期贷款利息10%计息，并以各自公司的资产投保。七、设备购买由 证明上诉人被真正索赔过，上诉人真正因此而受到损失。其次，上诉人作为长期出口企业，被上诉人交付的产品已经上诉人的严格检验，在产品出口相当长的时间内，上诉 ...