的内容，均未向投保人牛某某给以明确说明，并未向牛某某交付《中联保险条款》，故有关保险人责任免除条款，依法不产生效力。在该免责条款所规定的事项发生时，长联 ，长联财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定 ...

理赔手续进行了明确说明。彭某某在激活卡的过程中已通过电子签名方式对合同内容进行确认，保险人已履行明确告知义务。彭某某对其已激活保险卡的事实无异议，但称 该条款不产生效力。保险人的上述说明义务是由保险合同的性质决定的，法律不但规定了保险人的说明义务，同时对免责条款强调要“明确说明”，显然，对于两种情况下 ...

道路交通事故责任认定书复印件一份，证明被保险人刘某系无证驾驶、未戴安全头盔造成交通事故，属于被告方的免责条款范围之内，不应赔偿。 以上复印件与原件核对无误 义务的行为系规避法律的行为，不能认定为保险人已经履行了对投保人就免责条款进行了明确说明义务。保险公司提出当时已向原告作过口头形式的告知，但保险公司 ...

道路交通事故责任认定书复印件一份，证明被保险人刘某系无证驾驶、未戴安全头盔造成交通事故，属于被告方的免责条款范围之内，不应赔偿。 以上复印件与原件核对无误 义务的行为系规避法律的行为，不能认定为保险人已经履行了对投保人就免责条款进行了明确说明义务。保险公司提出当时已向原告作过口头形式的告知，但保险公司 ...

。车辆年检与理赔无直接关系。事故的发生系肇事车辆追尾被保险车辆所致，被保险车辆并非因未年检的原因导致交通事故。2、保险合同中的免责条款，上诉人未向 作出解释。应认定上诉人在订立保险合同过程中，没有完全履行法律规定的明确说明的法定义务，且该规定属于某行性规范，因此该免责条款不发生法律效力。另外，上诉人 ...

。 经本院庭审质证，双方当事人对付某某提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 付某某 的真实含义和法律后果。因此，保险公司在保险单中提示投保人详细阅读免责条款，并不能视为其就责任免除条款履行了向付某某明确说明的义务。本案诉争的 ...

企业，它承担的是或然而非必然的风险，免责条款应是保险合同的重要组成部分，保险法也明确规定保险合同可约定责任免除条款。3、所涉机动车辆投保单在明显 免责条款应为有效。 2、关于保险人是否尽到说明、提请被保险人注意免责条款义务的问题。从本案所涉机动车辆保险条款的形式看，涉及被保险人义务及保险人责任免除部分 ...

该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故该免责条款应归于无效，对奔马公司没有法律约束力。保险公司还辩称奔马公司主张的床位费2046元、其他费用即 产生效力，对被上诉人没有约束力。故一审判决是正确的，依法应予维持；上诉人上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

应当作出有利于保险人或受益人的解释。关于保险合同的免责条款，保险人应当在订立保险合同时进行某明，未明确说明的，该条款不发生效力。保险人除了在保险单上提示 下遗弃保险车辆逃离事故现场”的认定并无不当，本院予以确认。 蒲某关于平安公司未就商业保险条款中的免责条款进行某明，因此不发生法律效力的上诉理由，本院 ...

和明确的告知，故该免责条款没有约束力，原审判令上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任是正确的；二、对上诉人提出的其他上诉理由无异议。请求二审依法予以 对被上诉人春天物流公司已就涉案的上述免责条款尽到合理提示及明确说明的义务，又不能证明上诉人春天物流公司在机动车第三者责任保险条款上盖章认可，故该格式条款 ...