年11月8日，苏州市虎丘第一中心小学校作为甲方与李某甲作为乙方签订《协议书》，约定，双方于1988年12月乙方挂靠甲方投资开办了苏州市华美时装厂， 及其当事人陈述对案件事实进行评判，且对诉讼主体资格、商标受让行为的法律效力，以及证据的真实性、关联性、合法性及其印证力等问题依法进行审查。 根据上述证据的 ...

。2006年12月19日,答辩人与中行湖南省分行、中行益阳分行达成《执行和解协议书》。中行湖南省分行、中行益阳分行已将1160万元人民币执行和解款向答辩人支付 无权代表答辩人对外发函,表明了只有答辩人正式签署的合同等法律文件才具有代表答辩人最终真实意思表示的法律效力。对汉龙律师所致函所述逾期不付款或 ...

贷款部分申请贷款展期；1998年2月14日，公房管理处与原告签订了《展期还款协议书》，贷款期限为1999年2月14日至2000年2月14日；2、 自己之公章对债务予以认可，依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，置换公司在催款通知书上盖章的 ...

；此借款协议复印件经由摄制组制片人张金野注明原因签字后视同原件使用，具有与原件同等的法律效力；落款日期为2008年2月3日。西影厂对张金野所做批注不持 发生，并同意由其向华瀚公司承担还款义务。诉讼中，西影厂提供独立摄制影片协议书，以证明摄制组独立承担债权债务，但未提供原件，且该协议系西影厂与摄制组内部 ...

街富泰民安楼第二单元第五层X号住房卖给黄某甲，协议书的内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，黄某甲按约定交清了全部 该房产设定抵押，原审法院在说理上虽然以该抵押已超过了双方约定的抵押期为由，认为不再发生抵押的法律效力，违背了最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的 ...

已预付加工费x元。第三组证据：河大制药厂文件、法人委托书及全国独家代理经销协议书。该组证据用于证明被告任命原告有关人员为郑州营销中心主任，负责全国市场销售、结算 总则中的相关规定，及分则中最相类似的有关承揽合同的法律规定处理。 合同法第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并 ...

贷款部分申请贷款展期；1998年2月14日，公房管理处与原告签订了《展期还款协议书》，贷款期限为1999年2月14日至2000年2月14日；2、 自己之公章对债务予以认可，依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，置换公司在催款通知书上盖章的 ...

在未经批准生效前就已终止，无须确认其效力；《开发经营权转让协议书》与本案双方当事人之间的合同是两个不同的法律关系，上诉人关于“双方并未协商终止合同， 申请是由晟贝公司2005年11月22日出具给珞玮公司转交云南省国土资源厅的，珞玮公司实际是否向云南省国土资源厅提交，本院向云南省国土资源厅矿产开发管理处 ...

立即返还申诉人人民币56．1万元； 3．本案仲裁费由被诉人承担。 申诉人认为，该协议书未经审批部门认可，而且申诉人系中方企业，却以港方身份将资金投入到被诉人与 ，但仲裁庭认为，口头同意不能作为协议生效的法律依据。总之，申诉人系中国法人，通过和被诉人签订协议书，再以港方的名义与第三方举办合作企业，是一种 ...

上做广告，不能证明申请人就具备了从事广告经营的法律上的资格。但仲裁庭同时注意到，申请人在本案“协议书”中属广告发布者，而《中华人民共和国广告法》第 申请人在“协议书”的订立或履行过程中存有故意隐瞒事实真相的欺诈行为。而申请人提交的任××先生的证明，由于任××先生为申请人的现任领队，其证明也缺乏证据效力 ...