。 被告盛世华文公司未向法庭提供证据。 本院认为： 原告具有诉讼主体资格 依据我国有关法律规定，合法成立、有一定组织机构和财产的其他组织可以依法作为民事诉讼 的必要，因此对赔礼道歉的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第二项之规定，判决如下： 被告中国青年出版社 ...

争议申请”，但在相关行政机关作出生效的撤销注册商标的决定之前，该项权利依然受我国商标法的保护。 将本案原、被告各自享有专用权的注册商标进行比对，二者均 以及具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法规定的“企业名称”。原告是在波兰共和国注册的企业，其波兰文企业名称 ...

恒丰公司在北京签订信息合同的行为侵犯了原告的注册商标专用权，同时违反了反不正当竞争法的有关规定。综上，原告请求法院判令：一、终止三被告签订的 中化公司证据4。 经庭审质证，本院查明以下事实： 原告中国中化集团公司是我国特大型国有企业，成立于1950年，原名“中国进出口总公司”，在建国初期承担为国家进口 ...

争议申请”，但在相关行政机关作出生效的撤销注册商标的决定之前，该项权利依然受我国商标法的保护。 将本案原、被告各自享有专用权的注册商标进行比对，二者均 以及具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法规定的“企业名称”。原告是在波兰共和国注册的企业，其波兰文企业名称 ...

北京康尼公司曾就“keny”品牌产品有过经营关系，原审法院认定，上海康尼公司在不能举证证明北京康尼公司销售假冒“keny”产品的情况下，损害了北京康尼公司的 但只是向特定商场发函，并未对该虚伪事实向公众进行散布，因此不应认定为构成我国反不正当竞争法规定的损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为；2、原审 ...

是否为虚假宣传，两被告的涉案行为是否构成不正当竞争及是否应承担相应的法律责任问题。 根据我国反不正当竞争法的有关规定，经营者不得利用广告或者其他方法 ，原告还主张被告耐克苏州公司的涉案产品并非专业运动鞋，而是属于旅游鞋，不能称为“跑鞋”或“篮球鞋”，鉴于根据国家相关标准存在普通运动鞋和专业运动鞋之分 ...

原告外语教学与研究出版社(简称外研社)诉被告外文出版社(简称外文社)侵犯版式设计及不正当竞争纠纷一案，本院于2006年4月27日受理后，依法组成合议庭 著作权法规定，出版者对其出版的图书、期刊的版式设计享有专有使用权。我国反不正当竞争法规定，经营者不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢、或者使用 ...

电子邮件形式向25家认证机构发出该公开信，并未直接发给（略）博士，但不排除他人转发的可能性。 2006年8月15日，长安公证处出具的(2006)长证内 公司与被告（略）之间是否具有竞争关系，是否为同业竞争者问题。 根据我国反不正当竞争法的有关规定,经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用 ...

根据被告的申请出庭作证。本案现已审理终结。 原告上海染料研究所有限公司诉称：原告是我国最大的食用合成色素生产基地，生产“狮头”牌食用色素已有40多年历史， 头牌产品和被告产生误认或误解，给原告造成了重大经济损失。根据《反不正当竞争法》第二条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 ...

”商标所有人的企业名称简称，也有权使用“梅蒸”商标及该商标的任何组成部分。我国《企业名称登记管理规定》第三条规定：“企业名称在企业申请登记时，由 损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”反不正当竞争法第二十条第一款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的 ...