了相关证据。2004年3月31日专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会根据发达玩具公司提交 公司以本案专利不符合专利法第二十二条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并先后两次提交了证据，其中： 附件1’是美国专利x说明书 ...

人。2000年3月14日，桩工机械厂向专利复审委员会提出宣告“履带行走式桩架”实用新型专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年9月20日 式桩架”实用新型专利的驱动方式不同而不破坏创造性的理由不成立。第X号无效决定没有论述对比文件2设有电磁制动器，而“履带行走式桩架”实用新型专利没有设有 ...

人。2000年3月14日，桩工机械厂向专利复审委员会提出宣告“履带行走式桩架”实用新型专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年9月20日 式桩架”实用新型专利的驱动方式不同而不破坏创造性的理由不成立。第X号无效决定没有论述对比文件2设有电磁制动器，而“履带行走式桩架”实用新型专利没有设有 ...

日，沈阳恒光公司以该专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2001年10月31日作出第X号 2、3是显而易见的；技术方案4不具备新颖性和创造性。“透视反射镜”实用新型专利权权利要求2中的“局部镜片”技术方案虽无创造性，但沈阳恒光公司未就此提起 ...

齐（附图详见判决书附件）。 2002年11月6日，原告针对上述专利权，向被告提出了无效宣告请求，理由是：授予本专利不符合中国专利法第二十三条和专利法 文件与本专利的外观设计是否相近似。 根据我国专利法第二十三条的规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

无效宣告请求。2004年11月24日，专利复审委员会做出维持本专利权有效的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定）。陈某某不服第X号决定，向 X号判决以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

要求3的创造性。 2005年10月31日，专利复审委员会做出第X号决定，维持本专利权有效。该决定认为：一、经审查，对于对比文件1－5和附件7中所 。专利复审委员会应当在本专利权利要求1不具备创造性的基础上，重新针对本专利权做出无效宣告请求审查决定。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《 ...

部6和7均由透明的合成树脂制成。 专利复审委员会受理该无效宣告请求后将无效宣告请求书及其附件的副本转给了专利权人姜某，要求其在指定的期限内答复。专利复审 2和附件5的结合不具备创造性，故专利复审委员会对盛世伟杰广告公司提出的其它无效理由和证据不再予以评述。 在一审法院审理过程中，姜某为从获得商业成功的 ...

1、撤销专利复审委员会做出的第x号决定；2、专利复审委员会重新就本专利权做出无效宣告请求审查决定。 AGA公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决 不具备创造性。 2007年6月28日，专利复审委员会做出第x号决定，维持本专利权有效。该决定认为： 1、本专利权利要求1～3相对于证据1是否具有 ...

第二十三条规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委员会于2004年8月6日作出第X号决定，维持本专利权有效。其中所使用的对比文件与本案 的上诉主张无事实依据，本院不予支持。 根据我国专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...