、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2011年12月29日受理后，依法由审判员李敏独任 元。 被告太平洋财险鹤壁公司辩称：1、其公司对事故责任划分有异议，被告郝某不应承担赔偿责任；2、其公司同意对原告要求的合理部分依照第三者责任险 ...

30000元，不含被告已承担的医疗费用），被告中国人民财产保险公司在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内应赔付的金额为110000元，被告张某乙应赔偿的 的理由成立，本院予以采信。被告张某乙关于事故责任的划分、对张某乙明死亡赔偿金的计算标准以及不赔偿精神损害抚慰金的辩称理由不成立，本院不予支持 ...

，汉族。 委托代理人田某明，某某法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。 被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南某常德市洞庭大道中段X号鹏池X楼。 负责人 元）。 二、关于赔偿责任的划分和责任承担问题。本院认为，原告徐某驾车搭载高某松、董某二某与被告田某间发生道路交通事故，被告田某亦 ...

的身份证复印件、户口本复印件、交通事故责任认定书、原告张某甲的医疗机构诊断证明书、医疗费票据、出某、死者王某芝的病历复印件、交通费票据和双方当事人当庭陈述在 交通事故中死亡，三原告应获得相应的赔偿。本案争议的证据为：1、光公交认字[2011]第（略）号道路交通事故认定书。被告认为其只是一个目击证人，并 ...

划分不当，不能作为定案依据。 被告徐某辩称：对责任划分有异议，被告徐某不应该承担责任。 被告中国人保漯河市铁东支公司辩称：如果车辆在被告保险 漯河市铁东支公司投有两份机动车交通事故责任强制保险和一份道路危险货物承运人责任保险。每份机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，道路危险 ...

划分不当，不能作为定案依据。 被告徐某辩称：对责任划分有异议，被告徐某不应该承担责任。 被告中国人保漯河市铁东支公司辩称：如果车辆在被告保险 漯河市铁东支公司投有两份机动车交通事故责任强制保险和一份道路危险货物承运人责任保险。每份机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，道路危险 ...

事故原因进行分析后对当事人过错及责任的划分及认定，本院予以采信。机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单可以反映事故车辆投保情况，为双方所签 投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2010年12月1日零时起至2011年11月30日二十四时止，约定死亡伤残限额为x元，医疗费用赔偿限额 ...

证明，认定结果为：无法查证交通事故所形成的原因。综上，原告的受伤住某是由于被告的侵权行为所致，被告依法应当承担侵权民事赔偿责任，在原告遭受被告的侵权 侧通行。”第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路某行驶应当遵守交通法规。”被告在村内没有划分机动车道、非机动车道和人行道的的道路某行驶，将在路某的原告碰倒 ...

事故的认定及责任划分原告张某乙及四被告均未提出异议，故本院予以确认。被告夏某负此次事故的全部责任，且湘x小型普通客车的实际所有某和驾驶人均 、被告中华联合某产保险股份有某公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目的赔偿限额内赔偿原告张某乙各项损失7994.98元； 二、被告中华联合 ...

的全部责任是完全错的，请法院查明事实真相，重新划分事故责任。另外，事故发生至今已一年有余，在此期间，原告并没有向被告主张权利，现已超过诉讼时效，请 费用，如果法院判决我公司赔偿原告的医疗费，我公司则保留向被告罗某追偿的权利。 被告财保茶陵支公司除提交了一份“机动车交通事故责任强制保险条款”外，没有提交 ...