指控的犯罪事实未提出异议，但辩称，刘某云骂我无儿是孤寡人。其辩护人辩称，刘某丙是正当防卫，不能定故意伤害罪，有投案自首。 经审理查明，被告人刘某 查无事实，对该事实辩护人也未能向某庭提供足以证明该事实的证据来证实，故不予以采纳。附带民事诉讼原告人的委托代理人提出要求由被告人刘某丙赔偿经济损失人民币（略 ...

。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2000年10月25日晚，被告人胡某与同事 事，并无事实依据，其行为不符合正当防卫的构成要件。所提对方有过错一节，虽然在案发前双方发生过打斗，被告人有头伤是事实，但厂方已进行过调解 ...

拿出猎枪对准上诉人时，上诉人才用石块掷伤被上诉人，上诉人的行为应属正当防卫，被上诉人对此应负主要过错责任。（二）、被上诉人擅自到儋州市第一人民医院检查 ，应予维持。上诉人上诉主张其用石头掷打被上诉人的行为是正当防卫，被上诉人应负主要责任，理由不成立，不予支持。被上诉人受伤后，在儋州市X镇卫生院、儋州市 ...

某上诉称其未打陈某，缺乏事实依据，不予采信。钱某辩解其殴打陈某的行为系正当防卫，但未提供证据证明其殴打陈某的行为具有正当性，故其辩解理由不予采纳。钱某二审 1610号X光片系陈某在蚌埠市第三人民医院所拍光片。钱某以交某人的姓名不是陈某这一事实，不足以否定陈某病历记载的真实性，其主张该1610号X光片系 ...

元。 上诉人殷某上诉提出，其对罗某甲实施的是正当防卫行为，并且没有超出必要的限度，依法不承担损害赔偿责任。上诉人在本某始终没有任何伤害被上诉人 发生，被上诉人应承担主要责任。对于上诉人用铁衣架殴打被上诉人头部的行为，原判认定属正当防卫正确，但其行为造成的后果比较严重，致使被上诉人轻伤和九级伤残，超过了 ...

救治。同年11月15日，商城县公安局对被告进行了拘留和罚款的行政处罚，被告仍认识不到自己的错误，拒绝对原告进行赔偿。为维护某己的合法权益，起诉要求被告赔偿两 享有健康权。被告叶某不是将争吵中的妻子和原告闵某劝止而是将原告闵某及前来劝阻的原告周某丁打伤，被告没有提供证据证明其行为是正当防卫行为，故其应对 ...

请求依法惩处。 被告人魏某甲当庭辩解称，当天晚上对方到其家是有预谋的，准备对其殴打，其行为是正当防卫，不构成故意伤害罪。当庭未举证。 经审理查明，2011年9 丈夫就到门口推他们出去。我在屋里照顾孩子，外面没有开灯，天比较黑，也不知道咋回事，他们几个在外面撕扯起来。后来我到院子外面去，看到一个女人抱着 ...

就住了手，随后就到医院看病了。对方没有人受伤，其父亲头部、左耳的伤是侯某用铁棍打的。 6、法医学鉴定书：（1）2008年9月3日林州市公安局法医学 从重追究被告人侯某的刑事责任。 上诉人（原审被告人）侯某上诉称，其系正当防卫，不构成故意伤害罪。 经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。林州市人民法院在 ...

对公诉机关的指控无异议并认罪。 被告人任某辩护人辩称:被告人任某行为不构成犯罪,属于正当防卫。1.被害人常某和她的母亲先追打被告人任某,被他人拦开 费用过高,本院不予全额采纳,可部分酌定为200元;第X号证据所证明的内容,不是常某受伤所造成直接损失,本院不予支持。 依据上述有效证据,确定下列案件事实: ...

，由于证人证言与当事人陈述之间的矛盾无法合理排除，公诉机关指控被告人构成故意伤害罪不能成立。本院认为，本案证据确实、充分，证据锁链客观完整，事实清楚。故其 被告人用砍柴弯刀伤被害人刘某丙右头顶部其行为不符合正当防卫要件，其与辩护人提出其行为是正当防卫和防卫过当不能成立，本院不予采纳。其提出对被告人在9 ...