，向法院提起诉讼。 原审认为：根据国法函[2001]X号《关于广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条、第二条第(七)项以及粤府[2003]X号《 南执简罚NO.（略）号行政处罚决定，一、二审诉讼费由上诉人白某承担。 经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审认定的 ...

尊严和名誉权，没有事实依据；赔礼道歉、消除影响是《中华人民共和国赔偿法》规定的行政机关因违法限制或非法剥夺公民人身自由应予赔偿的责任形式，夏某承认海淀交通支队 令海淀交通支队对其赔礼道歉、消除影响，因该材料并非海淀交通支队作出行政处罚决定的证据材料，亦非原审法院的定案依据，且海淀交通支队在办案过程中将 ...

8月19日，被告决定对原告劳动教养后，海淀分局于同日决定撤销对原告的行政处罚；被告的委托代理人当庭陈述证明，海淀分局工作人员口头告知了原告上述决定。原告 被告于上述时间向原告送达劳动教养决定书。原告无异议。本院予以认定。 经对上述证据进行当庭审查并认证，可以确认如下事实：原告曾因吸毒于1996年7月、 ...

9月6日18时20分至18时30分讯问笔录、公行决字第X号公安行政处罚决定书、北京市公安局京公法劳发字(99)X号《关于某销对刘某某行政拘留的裁决 被告于某述时间向原告送达了劳动教养决定书。原告无异议。本院予以认定。 经对上述证据进行当庭审查并认证，可以确认如下事实：原告曾因吸毒于1998年8月2日被 ...

勤，武汉大成律师事务所律师。 上诉人湖北龙豪娱乐有限公司因诉武汉市城市规划管理局限期拆除违法建筑行政处罚一案，不服湖北省高级人民法院(1997)鄂行初字第X号 ，但亦未使原告的实际行使权利受到影响，且“限期自行拆除违法建筑”的具体行政行为非法律规定必须经听证程序的范围。因此，不能认定被告违反法定程序。 ...

交通局不服原判，提起上诉称：一、上诉人对被上诉人潘某某暂扣营运车辆属于证据保全，并非行政处罚，所以无告知义务。原审法院认为暂扣车辆是一种行政 )项的规定，裁定如下： 撤销佛山市顺德区人民法院(2004)顺法行初字第X号行政判决。 本案发回佛山市顺德区人民法院重新审理。 审判长谢少清 审判员杨小芸 代理 ...

变更国务院《生猪屠宰管理条例》、《生猪屠宰管理条例实施办法》一致确定的特定处罚行使机关，海口市人民政府也无权授予被上诉人生猪屠宰管理处罚权。行政诉讼法律适用原则是依据法律 行为的诉请，这不属法院受案之范围。 二、被上诉人对上诉人作出的行政处罚行为证据确凿，且程序合法。2001年5月13日－5月29日的 ...

共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和证据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十 的规定，判决如下： 一、撤销珠海市斗门区人民法院(2004)斗法行初字第X号行政判决； 二、撤销珠海市斗门区物价局2004年5月13日作出的斗价检处 ...

的投机倒把行为”。2004年5月18日，被告作出南工商大处字[2004]X号《处罚决定书》，认为原告雇请他人利用国产零部件非法拼装汽车的行为是扰乱社会主义经济秩序的 长盛公司雇请礼华厂拼装混凝土搅拌运输车的主张，因证据不足，法院不予采信。被告依据《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第(十一)项的规定，并 ...

各种规费，伪造船舶技术证书，不服从渔港监督人员的检查和管理，证据不足。被上诉人作出的行政处罚适用法律错误。原审判决撤销被上诉人2000年10月13日作出的( 且无效，一审判决适用法律不当，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决确认被上诉人的 ...