大队作出的第x号《交通事故认定书》认定：被告熊某某与受害人尹全良对事故负同等责任，丁某勇不负事故责任。现请求法院判定被告及第三人赔偿死亡补偿金x.00元，被 十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许某某、熊某某应承担原告丁某甲、杨某某、丁某乙、曹某丙因道路交通事故人身损害各项损失的50%即x. ...

事故认定书认定，被告王某及三原告亲属肖某安在本次道路交通事故中负同等责任，高某不负本次事故的责任。湘x中型仓栅式货车的实际所有人为被告王某 ；3、精神抚慰金50000元。三原告直系亲属因本次交通事故死亡，对三原告精神必然造成较大的伤害，其要求赔偿的金额50000元合理。4、被扶养人生活费171462. ...

内予以赔偿，超过责任部分，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担。死者李某乙、被告蒋某负同等责任，故被告蒋某在被告永州中心支公司交强险范围内赔偿后，承担50% 、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告蒋某赔偿原告李某乙、毛某因其儿子李某乙交通事故死亡的死亡赔偿金、丧某、被抚养人生活费共计 ...

，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，负本起事故的同等责任。王××违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条前款：“机动车上道路行驶， 事故的同等责任，杨某负本起事故的同等责任。该事故认定书客观、真某、合法，本院予以采信。五原告请求赔偿因其近亲属杨某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神 ...

作出株公交认字（2010）第X号交通事故认定书，认定被告夏某、刘某负本次事故的同等责任，贺某某不负本次事故责任。贺某某死亡的直接原因系刘某与被告 侵权责任，即不承担本案的案件诉讼费。另根据相关法律规定，答辩人只在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担理赔责任。 经审理查明：2010年12月7日15时 ...

元×21.2%）。超出交强险范围的部分，由于游某、朱某负本次交通事故的同等责任，故肖某应赔偿向某、曾某损失的50%，某某公司承担连带赔偿责任；刘某 峰乌江大桥东桥头路段时，与相向某驶的朱某驾驶的渝x小轿车相撞，造成死亡4人的特大交通事故后，肖某于2011年2月22日与某某公司重新签订该车的车辆挂靠经营 ...

愿意在交某险和商业险限额内对符合主体资格的原告进行赔偿。我公司在事故中已预付2万元，三者险负事故同等责任的，有10%的免赔率。三、我公司认为交 第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、邱某源重伤后死亡的损失：医疗费79042.7元、护某1609.6元、住院伙食补助费 ...

损伤，经治疗，现体表无明显损伤。依据x-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5.b之规定，交通事故致马某右侧2—7肋骨骨折构成十级伤残，其余损伤 号车违章停车，致使两车受损，马某受伤、徐彩艳死亡的重大交通事故，应对损害后果承担部分赔偿责任。被告恒顺公司为肇事豫x号车辆所有人，应当承担赔偿 ...

原审法院对该项问题的处理并无不当，符合法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故责任划分问题，根据武汉市公安局交通管理局洪山大队出具的武公交洪认字[2011]第 某作为非机动车驾驶方在负事故同等责任下承担40%赔偿责任认定合法有据，本院予以支持。关于本案中杨某因交通事故死亡的死亡赔偿金计算标准问题，根据 ...

证据无异议；被告卢某对其真实性无异议，但认为不应承担百分之六十某责任，应是同等责任；被告武汉定远运输公司、被告中华联合财保江汉公司同被告卢某的 初字第X号案的原告刘某己、杨某的损失项目明细，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元中包含本案原告的损失项目有以上四项共计378206元， ...