某辩称，原判正确，应予维持。 被上诉人天成公司、恒利公司均辩称，其对原审判决无异议。 被上诉人财保湘潭支公司、人寿财保晋城支公司、龙某、邓某、文某辛均未 其对被上诉人天成公司就涉案的上述免责条款已尽到合理提示及明确说明的义务，又不能证明被上诉人天成公司在机动车第某者责任保险条款上签章认可，故该格式条款 ...

对被上诉人天成公司就涉案的上述免责条款已尽到合理提示及明确说明的义务，又不能证明被上诉人天成公司在机动车第某者责任保险条款上签章认可，故该格式 股份有限公司株洲市荷塘支公司负担。 本判决为终审判决。 （接转下页） （本页无正文） 审判长肖剑星 审判员王某峰 审判员何闰英 二○一一年九月七日 书记员王某 ...

约定内容，保险人联合财保周口支公司已就保险条款中有关责任免除条款及特别约定内容作了明确说明。根据有关法律规定，该免责条款有效。被上诉人华骏公司对被上诉人安 华骏物流有限公司承担。 本判决为终审判决。 （接转下页） （本页无正文） 审判长肖剑星 审判员王某峰 审判员何闰英 二○一一年十月十九日 书记员王 ...

不予认某。 被告仙游财保公司对其主张提供以下证据： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，欲证明被告主体资格 意思表示真实，合同内容除免责条款保险人未对投保人尽明确说明义务、对投保人不发生法律效力外，其他内容均无违反法律法规之规定，故保险合同合法有效。原告 ...

扣除非医保费用x.29元。《机动车第三者责任保险条款》第十四条的规定属于免责条款，上某诉人应当就该条款尽到明确说明义务，这种义务不仅是指经过专业培训而 ，不予采纳。 综上某，本院认某，原审判决认某事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

限制,明显超出了当事人的投保目的。该保险条款系免责条款,何XX投保时XX人寿保险公司既未提示也未明确说明,属于无效条款。何XX要求XX人寿保险公司支付保险金 说明或特别的解释。本案XX人寿保险公司无相应证据证明向何XX作出明确说明并足以引起其注意，依据法律规定，该免责条款不产生效力，XX人寿保险公司应 ...

保某人不承担赔偿责任”。 保某公司为证明其已就保某合同中的免责条款向秦某进行明确说明而提交投保某1份。该投保某在投保某声明一栏写明“保某 理赔范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审期间，秦某表示为尽快解决本案纠纷，其同意放弃对交通 ...

的公章，证明统急公司投保时，保险公司已就免责条款向其作出了明确说明。 经质证，统急公司、毛某对投保单的真实性无异议，认为统急公司仅在投 第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长毛某彪 代理审判员蔡永芳 代理审判员胡伟 二 ...

予以赔偿，最高赔偿金额x元，同时该证据也说明投保人对电子保单免责条款很清楚。对第三组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该道路交通事故 条款，保险人在订立合同时应当在保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的 ...

支公司主张某“被保险人负同等责任事故的免陪率为10%”免责条款是格式合同约定的条款，保险人在订立合同时某有在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也没有证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，因此，对被告财保邵阳支公司主张“湘x ...