的违约责任。被上诉人广州分公司虽是被上诉人东山支公司的上级机构，但被上诉人广州分公司不是本案保险合同的当事人，被上诉人东山支公司根据法律规定某以独立承担民事责任，上诉人 情况确认某》没有经过上诉人方的确认，证明效力最低，本案双方的争议焦点是适用广东广物福恒汽车贸易有限公司作出的《证明》确定某维修价格、 ...

成立的证据材料，本院不再予以评析。 原、被告就本案要件事实的争议有二: 一是司机陈伟勇是否酒后驾车。原告拟以陈伟勇向丽水市公安局交巡警支队提交 的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定给予赔偿。”由此可见，合同中“肇事逃逸”应采《道路交通事故处理 ...

了解各项保险条款尤其是责任免除条款，并愿意遵守。 2、太保公司的机动车辆综合险条款，拟证明在保险合同的指定行驶区域特约条款中已明确将约定了省内行驶区域的， 保险公司拒赔有理。对此，本院认为，渝（略）车保险合同中的特别约定行驶区域是否有效，是本案争议的焦点。该特别约定行驶区域属保—险公司不承担保险责任的 ...

公司赔偿处理意见及庭审笔录等为证。 本院认为，原、被告双方签订的鸿福人寿保险合同及三份附加险合同合法有效。双方因按合同约定履行。原告在保险合同有效期间 方的辩解意见，本院不予支持。对于原告丁某要求与被告保险公司依法解除保险合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条 ...

法定代表人彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉利称：原告劳动的赣（略）中巴客车已投保第三者责任险和附加险车上责任险。2000年12月 才予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第30条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人 ...

方陈述在事故发生后饮酒，不足以证明其在发生交通事故中不是醉酒驾驶，依据保险合同的相关条款约定，原告醉酒驾驶肇事逃逸，平安公司对其各项损失均不负责赔偿， 蒲某该项上诉理由亦不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

应按照保险合同给予理赔。本案第三人虽然不是保险合同的形式主体，该保险合同的最终履行与第三人有法律上的利害关系。 原告涂某与第三人之间的理赔已经 被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案件的争议焦点是：1、上诉人是否应当直接向第三人赔偿保险金；2、原判决处理是否正确。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 ...

，本院予以确认。 本院认为：本案为意外伤害保险合同纠纷。双方在二审中争议的焦点是：一、本案保险合同的效力；二、大地保险衡阳公司对四季无忧保险中 条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确的， ...

和合同条款重新核定；原、被告双方应严格按保险合同的约定；对于原告要求被告承担保险赔偿金以外的经济损失，因原告该诉讼主张某乏事实与法律依据，其损失系 ，原告向本院起诉。 本案争议的焦点：乘客肖某、王某某受伤保险理赔如何计算及被告迟延核定保险理赔如何计算原告的经济损失。 本院认为，保险合同是投某人与保险人 ...

应当继续赔付93897元（183381元－89484元）。保险合同的保险对象是被保险的车辆，而非投保车辆保险的投保人。如同车辆转让是否办理登记过户手续不影响 保险公司未能及时全部赔付，引起诉讼，应当负担本案的诉讼费用。故安陆财保的上诉理由依法不予采信。原判实体处理正确，应予维持。据此，经合议庭评议， ...