并没有收到，不承认其真实性。 4.对原告在庭审过程中提交的补充证据真实性有异议，且该证据已超过举证期限。 被告广州市昌岗食品机械厂辩称，1.原告提交的证据 区牛塘德佳食品机械厂，因此，对于发生在2006年1月18日前的侵犯该外观设计专利权的行为，只有常州市武进区牛塘德佳食品机械厂才有权主张侵权人承担 ...

诉讼请求。 被告张家界惊梦酒业食品有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据①：（略）.X号失效外观设计专利图形。 证据②：采用（略）。X号 梦酒业食品有限责任公司立即停止生产、销售侵犯原告余某某（略）。X外观设计专利权的产品的行为。 二、被告张家界惊梦酒业食品有限责任公司赔偿原告余某某经济 ...

是第（略）.X号“散热器片头（竖搭式）”外观设计专利权人，其权利尚在保护期限内，故对其专利权依法应予保护。天驰公司在法庭辩论结束前仅提出不 应当及时予以保护，以制止侵权行为，实现设立专利制度的目的。 一、本案专利权有效性以及保护范围的认定 根据专利法，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该 ...

外观设计专利申请，并于2005年4月6日被授予专利号为（略）.0的外观设计专利权。2005年11月29日，原告向国家知识产权局缴纳了专利年费。2006年 请求均不在法院案件受理范围内； 3．上诉人申请宣告专利无效的时间已超出了举证期限，不符合关于中止审理的规定。重庆市第一、五中院拆分不影响当事人的诉讼 ...

产产品及技术的出口业务等。 本院认为： 一、原告自力公司拥有的专利号为（略）.3外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故 是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。本案中，经庭审比对实物，被告你我纺织公司 ...

的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，荣业公司在答辩期间届满后请求宣告该专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼。综上，荣业公司在答辩期限届满后提出无效 停止生产、销售侵犯何某某名称为“型材(5－2022)”、专利号为（略）。7的外观设计专利权的产品，并在本判决发生法律效力后立即销毁侵犯何某某外观设计 ...

之前，已有相似产品被公开使用。原告在规定的举证期限内，已将8285型材视图和物品提交给了被告，该产品与本专利外观设计相近似。张汝文、张钰兴、罗 ，故对原告称其在无效宣告请求程序中提交了上述证据的主张，本院不予采信。 二、关于型材是否应授予外观设计专利权的问题 针对原告关于型材不应被授予外观设计专利权的 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003年1月3日受理后，依法组成合议庭，并依法通知第X号 因此，在本案专利申请日前已有他人就同样的外观设计申请了专利并被授予外观设计专利权，本案专利不符合专利法第九条的规定。鉴于上述已得出本案专利不符合专利法 ...

诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，二审程序中新的证据包括:一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院 对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。外观设计专利权的保护范围应当以表示在图片或照片中的该 ...

罗某签订《专利实施许可合同》，约定：罗某将上述专利以排他许可的方式授权给原告使用，期限自2002年4月25日起至2009年12月5日止，总金额 所享有的合法权利应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计侵权与否，应当首先审查被控侵权产品与专利产品 ...