单》发油。2、油库发货完毕后，发油员和驾驶员共同确认以油数与标高一致时，在标准范围之内，在《加油站进油核对单》上注明标高和温度及罐车实 伤亡和财产损失。”和第25条第3项“危险货物的包装、装载不符合相关规定”的属责任免除。第30条“……投保人、被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不承担赔偿 ...

2008年8月12日被告太平洋财保公司向原告签发保单，保险单号为x，内容与投保单内容一致。被告向原告提供的《机动车第三者责任某险条款》第七条第（三 该条款不产生效力。这里的“提示”，应是在订立合同时采用足以引起被保险人注意的文字、符号、字体等特别标识，这里的“明确说明”，应是指保险人在与投保人签订保险 ...

证不能证明其主张成立，为无效证据。 再审查明的事实与原审一致。 本案争议的第一个焦点问题：本案应适用1995年10月1日实施（2002年10月28日 现金价值不能成立。关于应扣手续费合理标准或计算方法原审原告未提供有效证据证明，旧保险法第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者 ...

副本。 对于上述证据并结合本案其他证据，本院认为，证据2、3与被上诉人一审提交的证据内容一致，证据1则系被上诉人所投保险种的详细资料登记，应视为 一条已明确约定：“保险机动车遭受损失后的残余部分价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定。”一审法院对双方当事人是否协商处理保险车辆残余事实未予查明 ...

双方当事人质证，被保险人在投保书“投保人声明”一栏中加盖公司印章，但保险单正本上没有显示保险人平安财险公司说明的启缝章，双方当事人对此予以确认，不能证明被告 无异议和补充。 双方在二审庭审中均未提交新的证据。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人对免责条款是否向被上诉人作出解释和说明问题， ...

事故赔偿两者性质不同。前者是因行为人的故意或过失导致发生，后者是根据保险人与被保险人签订的保险合同约定的保险事故发生而产生；两者赔偿的依据和数额亦不同 的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于被上诉人蔡某某是否具有主体资格的问题。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第五十三条规定，“投保人对下列 ...

投保人及其允许的合法驾驶人”。在本案中，梁某某是豫D—x号车的所有人和投保人，李某某作为“会东汽车修理部”的经营者，在梁某某将其汽车放到李某某处修理期间 该义务的唯一事由是受害人的故意行为。保险公司与被保险人签订的交强险合同中的免责条款仅限于合同双方之间具有约束力，不能对抗作为《交强险条例》保护对象的 ...

。 当事人对本庭归纳的焦点没有异议和补充。 本院经庭审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，1、关于被上诉人连某是否具备本案主体资格的问题。 在主、挂车第三者责任强制保险范围内赔偿。本案中受害人郑某不是保险车辆第三者责任险的投保人、被保险人和保险人，是保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡车辆下的 ...

焦某玲丧事花费交通费、住宿费1500元,原告已收到被告王某赔偿款x元。实际被保险人陶某请求将其皖10-x号变型拖拉机的保险金直接赔付原告。 2008年度河南省城镇 赔偿责任范围相抵触，且在签订该保险合同时保险公司未向投保人进行明确说明，该免责条款不产生法律效力。本案交通事故发生在车辆被盗期间，虽然车辆 ...

公司提出投保申请，保险公司同意承保，并向何某某出具保险单，双方保险合同成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，在保险期间 受益人为被保险人本人，但在保险公司向何某某签发的保险单上受益人一栏中的受益人为何某某，该填充内容为非格式条款，与保险条款第八条规定内容不一致， ...