。 委托代理人杨某，系秭归县公安局法制科副科长。 原告王某诉被告秭归县公安局行政处罚并赔偿一案，原告于2000年12月28日向本院提起行政诉讼，本院2001年 规定，却引用的是《中华人民共和国治安管理处罚条例》第32条第1款第1项有关赌博行为的处罚规定，显然是文不对题，适用法律错误。根据全国人大常委会 ...

和查获的违禁品”。被告在对原告处罚决定中同时引用《治安管理处罚条例》关于没收的规定，其适用法律错误。同时，被告按治安处罚的程序告知原告诉权和将应返还 不足，适用法律错误，程序不合法，原告请求撤销(1999)公行决字第X号行政处罚决定的主张本院予以支持。原告要求赔偿误工费和交通费用的主张，对原告支付的 ...

，符合法定程序，应予以维持，原告之诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持被告迁西县公安局于1999年2月1日对韩某作出的(1999)X号治安处罚裁决。 上诉人上诉认为，本案事实不清，证据不足，原审时法院对律师 ...

决定书》。用以证明其与吴某华的土地纠纷仍然存在，属民事法律关系，不应受到治安处罚。没有申请过行政复议，影响了程某的诉讼权利。秀山县公安局质证认为，证据均 请求正确。本案一审法院并未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款之规定，不存在适用法律错误。依照《中华人民共和国行诉讼法》第六十一条第（一 ...

决定书》。用以证明其与吴某华的土地纠纷仍然存在，属民事法律关系，不应受到治安处罚。没有申请过行政复议，影响了程某的诉讼权利。秀山县公安局质证认为，证据 ，应予维持。依照《中华人民共和国行诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长张红梅 审判长周某乙 ...

行为人居住地公安机关管辖更为适宜。对原告关于被告无权对其行政区域外的违反治安管理规定的行为进行处罚的主张，原审法院未予支持。根据本案的证据以及张某在庭审 被告提交的同日制作的询问笔录可以印证。因此，原告关于被告未经合法传唤原告，其处罚行为程序违法的主张，缺乏事实与法律依据，原审法院未予支持。原审法院经 ...

，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；……（四）其他寻衅滋事行为”之规定，张某乙明知其不具备车辆运营管理职权，多次非法拦截张某乙的运营车辆 公安局违法履行职责导致其合法权益被损害，而提起的行政赔偿请求，因与本案被诉治安处罚行为属不同行政法律关系，在本案中不予审理。对此，张某乙可以另行主张 ...

的上诉理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条第二款规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体 也不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，被上诉人台前县公安局作出的治安处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人邵某的上诉理由均不能 ...

的上诉理由。根据《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第五十四条第二款规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体 也不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，被上诉人台前县公安局作出的治安处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人于某某的上诉理由均不能 ...

管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2010年11月11日作出“公（行）决字[2010]第X号治安处罚决定书”，对薛X决定执行行政拘留十日 没有王XX口头申请鉴定的记载或书面伤情鉴定申请书，程序有瑕疵。因此，被告作出处罚决定的程序违法，原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...