负担。 润生祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、责任不明、适用法律不当，主要表现在以下几个方面：1．上诉人与达利丰公司 错误结论，致使一审判决严重失实。2．《中华人民共和国海商法》第七十一条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证 ...

而被告并不知情，是被其欺骗才向其交付货物。二、按照我国《海商法》的规定，被告有权享受单位责任限制。三、本案原告主张赔偿退税损失和律师费损失无法律依据。 经审理 中国当前习惯的打印字体，另一份明显不符合中国当前习惯的打印字体；4、两提单的承运人签单印文：一份是“（略）”的式样，另一份是“（略）”的式样； ...

无线电安全设备登记证书、国际油污证书、美国航运局对油污证书的补充证书、水污染经济责任证书、船员配备完全证书；10、美国航运局致“（略）”轮经营人的批准 原则，收货人因海难救助费用的追偿可以在中国法院向承运人提起诉讼，并适用《中华人民共和国海商法》。原告作为收货人中国饲料进出口公司的保险人，根据保险合同 ...

X号文件的规定，采取合理措施降低货物对航行安全的危害，承运人应承担次要责任。依照《中华人民共和国海商法》第六十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三 ，最高人民法院发布的“法释(1997)X号”公告，才对此作了规定，即比照托运人起诉承运人的一年诉讼时效，自1997年8月7日起施行。该规定只适用于施行 ...

仅盖有北海船厂的印章，并已为西谷会社持有。 在海上运输过程中，货物的承运人上海东方疏浚工程公司发给胡德吉（其又转发给西谷会社）关于航程中情况 保险费率或是否同意承保的判断，所以保险合同应无效，保险人不负赔偿责任。 本院审理期间，西谷会社提交了中国海商法协会《关于T005/（略）号保险单下货损事故的法律 ...

未提供本公司在目的港无单放货的证据，故要求本公司承担无单放货赔偿责任无事实依据；3、原告起诉标的达20万余美元，而其提供的报关单载明货价和外汇 ，也非交付货物的实际托运人的抗辩，理由不足，本院不予采信。 根据我国《海商法》第七十一条的规定，提单是承运人据以向收货人交付货物的物权凭证，即承运人负有凭正本 ...

被告将抬头为韩国的xx.，LTD.(IMEX海运航空株式会社，以下简称“IMEX公司”)的无船承运人提单交付原告。提单记载托运人为常州秋惠，在提单签发处有IMEX公司和 款、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、《中华人民共和国海商法》第四十二条第(一)、(二)项之规定，判决如下： 对原告溧阳市 ...

被告东麟公司即为买方，因为依照《中华人民共和国海商法》第七十一条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证 凭证，不能单独作为认定买卖合同主体的依据。故原告要求被告东麟公司承担付款责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 针对第二项争议焦点，本院认为：依据 ...

主张自己只同被告韩某海空联系，现被告承认货物已经出运，因此被告就是承运人，应当承担承运人的责任。被告在庭审中证明了其与速运公司存在代理协议，速运公司在 贷款的依据，本院认为应适用中国人民银行同期企业活期存款利率计算。依照《中华人民共和国海商法》第四十二条、第四十六条和《中华人民共和国合同法》第四百零三 ...

法律的角度看，中国《海商法》第71条规定，提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。 应作为确定污染损害的依据。(四)东亚公司未能举证否定污染损害事实，应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第74条 ...