经过合法程序，其三，权利登记簿只有谭家德，不知何时又成为三人合买。综上，被告作出的行政决定既无事实依据，也无法律依据，请求予以撤销，维护原告的合法权益。 无异议，对1－X号证据有异议，认为不真实和与本案无关；第三人的质证意见与被告的质证意见相同；经合议庭评议认为上列证据可作本案证据使用。 第三人向某 ...

。证据十五，真实性无异议，合某、关联性有异议。B公司解除合某没有事实和法律依据，相反可以证明服务费为180元"年，且未剔除保修期。证据十六，三家中C公司 系伪造。证据二十一、二十二，超过举证期，不予质证。 第三人C公司对被告B公司提交的上述证据的真实性、合某、关联性均予以认可。 本院对被告B公司提交 ...

审理过程中，原告申请追加第三人陈某丁参加诉讼，本院依法准许，并于2011年11月4日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈某甲，被告的委托 请求被告返还场地租金14400元是否具有事实和法律依据 对当事人各方某证据，本院作如下确认：1、原告提交的证据1、3，第三人提交的证据，当事人对证据的真实性均 ...

上约定的借资款，是被告另外借第三人的。第三人卢某的上述主张某没有提供证据证实，第三人卢某也没有在本院指定的鉴定期间内申请对开销清单进行笔迹鉴定。《 的法律后果。据此，第三人卢某的主张，本院不予支持。综上所述，本案原告唐某的借资款已经得到清偿，原告唐某再请求被告张某偿还，没有事实及法律依据。对原告唐某的 ...

266,000元；二、由被告承担本某的诉讼费及财产保全费。后经马某乙申请，原审法院追加李某、马某一矿、马某丙为本某第三人。 原审法院认为， 000元，上诉人没有退付义务。二、原审判决适用法律错误。合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。马某甲交付200,000元给马 ...

81元，其中十七冶公司支付150000元，第三人朱某辛支付40000元。被告潭建公司作为雇主支付了185000元的赔偿款。 另查明：原告父亲陈某庚 人，原告诉请精神损害抚慰金50000元无法律依据，不予支持。根据原告证据10诉请其住院期间亲人伙食费无相应法律依据，不予支持。十二、门诊药费2541.8元 ...

汉族。系谢某丁妻子。 以上第三人共同委托代理人崔国军，河南省息县148法律服务所法律工作者。 原告刘某乙、涂某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司 损失328500.32元。 本案审理过程中，依据谢某丙、孙某、谢某丁、曹某的申请，本院追加其为本案第三人参加诉讼活动。 本院认为，责任保险是 ...

驿民初字第X号民事判决，证明原告与第三人曾有民事诉讼。5、徐某因民事官司申请追加当事人申请，证明原告诉讼时效不超期。 被告答辩称：原告在2008年的民事 应当从即日起知道该具体行政行为。原告没有在法定的二年内提起诉讼，属于超过诉讼时效。被告和第三人的主张有依据支持，理由成立，本院予以采信。依照《最高 ...

字第（略）号房屋所有权证。被告房管局辩称，第三人提供的申请颁证手续资料齐全，被告颁证合法且符合当时的历史状况。第三人自1993年11月建成涉案房屋 行政行为内容之日起最长不得超过二年。故原判确认陶瓷厂的起诉没有超过法定起诉期限，具有事实和法律依据。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人房管局 ...

的项目、数某、标某有误；本案的各种费用应由原告承担。我申请追加中人财险周口分公司和淮阳长顺货运公司为第三人。 第三人中人财险周口分公司述称：第三人是否 险合同约定，诉讼费用不属于承保范围，第三人不承担。二被告垫付的医疗费用和向案外人吴杨支付的车损费用，与本案不是一个法律关系，均不在本案的审理范围，二 ...