2002年10月14日，原告向中华人民共和国国家知识产权局申请名称为“纸巾筒”的外观设计专利，于2003年5月28日获得授权，并于同日公告，专利号为x。 支付的合理费用，酌情认为以5000元为宜。 关于原告提出的口头赔礼道歉问题，本院认为被告冯某甲的侵权行为是对原告财产权利的侵害，故判令被告冯某甲停止 ...

报告》，原告没有其他证据佐证，对该证据的真实性本院不予确认。本案争议的焦点问题在于被告的行为是否侵犯了前述两项专利权。 根据原告提供的(2005)穗证内经字 原告不能举证证明公证照片与自拍照片具有同一性。因此，原告指控被控侵权产品落入其外观设计专利的保护范围依据不足。再退一步，即使二者具有同一性，原告 ...

X村。 原告旗标文具(深圳)有限公司诉被告宁波市云峰电器有限公司和被告陈某某专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旗 原告外观设计专利权的侵犯。因此，原告请求判令被告陈某某停止侵权，被告宁波市云峰电器有限公司停止侵权、赔偿损失理由充分，应予支持。 关于赔偿损失问题，鉴于 ...

，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于原告指控被告伊东公司夸大其侵权产品、贬低原告专利产品的问题。由于原告不能具体指明被告伊东公司对其伊东牌ET- 法律效力之日起立即停止侵害原告广州市富华工贸发展有限公司的封口机(FW-D2)外观设计专利权，销毁库存的伊东牌ET-D3手动封口机成品及半成品，并销毁生产该 ...

专利代理人收取的合理的代理费[为“座便器(A)”、“座便器(B)”两个外观设计专利侵权民事诉讼的代理费]，应予认定。对原告提交的证据11，原告只提交收条， 共和国专利法实施细则》第二条第三款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法 ...

专利产品。'，被告的上述行为已经构成对原告x。6椅面(球形)的外观设计专利的侵权。该侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告遭受严重的经济损失，为维护原告 的证据13系本院生效裁判文书，原告提出请求法院参照前案赔偿数额作为本案赔偿标准的问题，由于两案的被告行为性质、情节不尽相同，故前案赔偿数额仅能作为 ...

有限公司(以下简称“金康嵘公司”)、宜兴市晨虹照明电器有限公司(以下简称“晨虹公司”)专利侵权纠纷一案，本院于2005年11月3日受理后，依法组成合议庭，于 向金康嵘公司提供灯管的行为不构成对原告“球体荧光灯”外观设计专利权的侵犯。 三、关于两被告应承担的侵权赔偿数额问题。 本案中，原告未提供其因被告 ...

在该沙发上配置被告公司的沙发套后对外进行销售。将被控侵权产品与原告专利授权时表示在图片中的外观设计专利产品进行比对，两者的各视图所示要素基本一致。 无效宣告请求受理通知书》、日本专利公报、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。 就赔偿问题，原告明确其主张的是法定赔偿，并向本院提供系争专利产品的销售记录、 ...

，制造、销售其外观设计专利产品，侵犯了原告的专利权，应某担停止侵权及赔偿损失的民事责任。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》 ，该笔费用不应某被告承担，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条规定的人民法院根据权利人的请求以及具体案情，可以将 ...

》第四十六条之规定，未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的侵权行为，侵权者应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故研究所应承担停止侵权， 欠妥；并且一审法院未在其判决中写明本案一审鉴定费x元已由杂志社垫付并确定分担问题，本院予以补正。 综上，一审判决认定的事实基本清楚，适用法律基本正确，但 ...