公司）。 法定代表人李XX，总经理。 再审申请人苏XX因与再审被申请人XX公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，前由长沙市开福区人民法院于2000年12月12日作出（1999） ，其中一案已进入再审并发回重审，本案需合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百七十九条第一款（ ...

日起按每天400元赔偿损失至交付时止。 被告残联辨称，原告与残联签订房屋拆迁补偿安置协议属实。由于该开发项目后期变更由乾安县天元畜禽养殖有限公司开发了， 说，因争议的房屋尚未交付，不存在租赁的问题，故三原告的此项诉讼请求不予支持。经本院审判委员会第十七次会议讨论决定，并依照《中华人民共和国合同法》第四 ...

同年5月20日，马某甲妻子瞿某玉领取了补偿款5万元。之后，马某甲以未委托瞿某某签订房屋拆迁安置协议，同济大学违反《上海市个体工商户营业用房拆迁 依据。上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审判决并无不当。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

许可证，在本市X镇X村等地块实施房屋拆迁，进行老宅改造，范某某居住房屋属于拆迁范某。因拆迁双方未能就拆迁安置补偿达成协议，普陀房管局经调解不成，作出 依据，本院不予支持。原审法院判决维持具体行政行为并无不当。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

。 委托代理人沈际伟，浙江法码律师事务所律师。 被告宁波经济技术开发区统一征地拆迁办公室，住所地北仑区长江大厦七楼。 法定代表人何某，主任。 委托代理人顾 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告袁某要求被告宁波经济技术开发区统一征地拆迁办公室支付房屋安置费及补偿款 ...

，系现役军人，朱某甲认为李甲及其女儿属于拆迁安置对象，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定， 上海市土地储备中心、被告上海市闸北区土地发展中心与被告朱某乙签订的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议无效之诉讼请求，不予支持。 二、原告朱某甲要求被告上海市土地 ...

胡某、周某乙诉被告周某丙、被告上海DN开发建设有限公司（下简称DN公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2008年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，按 公司与周某丙签订的安置协议条款无效，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 原告周某甲、胡某、周某乙 ...

某丙，男，50岁。 原告刘某某、荐某甲诉被告荐某乙、荐某丙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受理，依法由审判员陈春杰适用 请求符合法律规定，本院予以支持。被告荐某乙的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十二条之规定，判决如下： ...

偏听被告明佳公司的安置方案、且在精神病发病期间，与被告明佳公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议签订后，导致原告无处居住，只得在外租房度日，现要求法院 未将其妻子作为安置人口认定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条第二款、第五十四条第二款 ...

子）及朱国芳（系夏某某之妻），施某某委托夏某某办理房屋拆迁补偿、安置事宜；原告在拆迁过程中提供证据证明夏某某、朱国芳夫妇于1989年领养夏某子 计算准确，裁决结果合法。 综上，被告作出的房屋拆迁裁决认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...