仲裁规则第66条的规定，独任仲裁员决定仅依据双方当事人提交的书面材料和证据审理案件。根据仲裁规则第74条的规定，并依据双方当事人达成的协议， 的任何证明文件，而仅仅依据了维护保险人利益的保险人自己的代理提供的没有任何证据效力的调查报告。 针对被保险人上述观点，保险人提出： 1．如果被保险人未能证明损失 ...

中的仲裁条款和经美国A公司和被申请人同意的将该合同转让给申请人的补充协议，以及申请人向上海分会提交的书面仲裁申请，受理了上述合同项下的仲裁案。 仲裁委员会 4日在上海开庭审理了本案，双方当事人均对案件的事实和理由进行了陈述、对证据进行了质证，回答了仲裁庭的问题，并就法律观点进行了辩论。仲裁庭在详细审阅 ...

租方的欠款中扣除。至于租方主张船方有意隐瞒了进坞修理的事实，则因证据不充分，仲裁庭不能认定。 （5）关于1996年3月18日至26日的租金 ％，即×××××元，由船方承担45％，即××××××元。本案本诉仲裁费已由船方于提交仲裁时预付，因此，租方应向船方返还船方为其垫付的仲裁费人民币×××××元。 ...

为195美元／吨，共计油款6275美元。双方均未提供支持上述市场价格的充分的证据。据此，仲裁庭认为，还船时油价根据交船时油价确定是合理的。经查， ％的利息。 4．本案原请求仲裁费为人民币×××元，全部由租方承担。船方在提交仲裁时已预付仲裁费人民币×××元，船方预付的仲裁费即作为租方应承担的仲裁费。因此 ...

贷款，向金融机构申请贷款，这一行为与申请人的仲裁请求相悖。 二、仲裁庭意见 根据申请人与被申请人提交的证据以及仲裁庭的调查，仲裁庭的意见如下： （一） ）驳回被申请人要求申请人赔偿经济损失x港元、承担合作公司全部亏损、承担本案全部仲裁费用并补偿被申请人差旅费及律师费的反请求。 （五）驳回申请人提出的被 ...

称售货合约)。在履行售货合约过程中，双方当事人发生争议，申请人向深圳分会提出仲裁申请，请求如下： (一)解除申请人与被申请人签订的售货合约。 (二)裁决被申请人 省，仲裁地亦在中国内地，故××—x号售货合约准据法为中国内地法律，解决本案争议可适用的法律亦为中国内地法律。 根据双方当事人提交的证据材料， ...

签订的协议书有效； 2．请求裁决被申请人自1996年6月21日至本仲裁审理终结期间独自经营××时装有限公司的行为违法。被申请人独自操纵合资公司以合资公司 产生的争议，因此，解决本案争议应适用中华人民共和国法律。 根据双方当事人提交的证据材料和调查情况，仲裁庭认定以下事实，并提出分析意见： （一）申请人 ...

仲裁申请，受理了本案。 1997年10月17日，被申请人向上海分会提交了仲裁反请求，并办理了反请求的有关手续。上海分会受理了被申请人的反请求 能认为是合同的完全守约方。 （三）申请人的合作条件及其出资 仲裁庭在查验证据材料中发现，申请人作为合作条件提供的××路X号“房屋所有权证”的所有权人为其他单位， ...

致使其蒙受重大损失： 其一，纸机设备未能按期交货。 其二，图纸、技术资料未能按期提交。 其三，在设备安装、调试、试机过程中迟迟不派出技术人员提供技术服务， 规定第11条的内容（1个月内行使诉讼请求权而非仲裁请求权）。 第三被申请人对申请人的辩解在提供新证据后再次辩称：第三被申请人在1994年12月19 ...

人民共和国法律。 依据双方当事人提交的证据材料以及仲裁庭的调查，仲裁庭认定以下事实并提出分析意见： （一）仲裁庭注意到，申请人在仲裁申请书附件中所提供的 引起纷争。因此，仲裁庭认为第一被申请人应对拆迁工程未能按期完成承担主要责任。 证据表明，申请人并未按照双方同意的“××路X号－X号地段拆迁及用款计划 ...