阳支公司向本院提交的证据材料有：保险合同1份，以此证明原告无权向保险公司主张权利，商业险仅赔付50%。 庭审中，原告刘某甲对被告中国人民财产保险股份 的事故押款x元。 本院认为：侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用 ...

为该车购买了机动车强制责任保险。原告受伤后，被告拒付各项费用，为保护原告的合法权利，故诉至本院。 被告张某乙辩称：事故属实，我是司机，车辆投保有交 造成车辆损失543元。 本院认为：侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项 ...

进行了询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为：如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。《用x制作的助听器》一文（简称《用》文）于1991年9月在 二、一审判决赔偿经济损失100元过低；三、与非门公司没有给我署名，侵犯了我的人身权利，应当赔偿精神损失。综上，宋某某请求二审法院撤销原判决，改判支持其 ...

的陈述在案佐证。 本院认为：根据相关法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在本案中，原告北京鸟人公司与彭忠（艺名： 支出的合理费用等因素酌情确定本案具体赔偿数额。 鉴于三被告的行为并未侵犯原告北京鸟人公司的著作人身权利，故原告北京鸟人公司关于三被告登报致歉、消除影响的诉讼 ...

的陈述在案佐证。 本院认为：根据相关法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在本案中，原告北京鸟人公司与彭忠（艺名： 支出的合理费用等因素酌情确定本案具体赔偿数额。 鉴于三被告的行为并未侵犯原告北京鸟人公司的著作人身权利，故原告北京鸟人公司关于三被告登报致歉、消除影响的诉讼 ...

的陈述在案佐证。 本院认为：根据相关法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在本案中，原告北京鸟人公司与彭忠（艺名： 支出的合理费用等因素酌情确定本案具体赔偿数额。鉴于三被告的行为并未侵犯原告北京鸟人公司的著作人身权利，故原告北京鸟人公司关于三被告登报致歉、消除影响的诉讼 ...

当庭陈述在案佐证。 本院认为：根据相关法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在本案中，原告北京鸟人公司与彭忠（艺名： 支出的合理费用等因素酌情确定本案具体赔偿数额。鉴于二被告的行为并未侵犯原告北京鸟人公司的著作人身权利，故原告北京鸟人公司关于二被告登报致歉、消除影响的诉讼 ...

当庭陈述在案佐证。 本院认为：根据相关法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在本案中，原告北京鸟人公司与彭忠（艺名： 支出的合理费用等因素酌情确定本案具体赔偿数额。鉴于二被告的行为并未侵犯原告北京鸟人公司的著作人身权利，故原告北京鸟人公司关于二被告登报致歉、消除影响的诉讼 ...

有限公司（以下简称广州永通公司）、广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2005年4月12日受理后，依法组成合议庭，于 酌情予以支持。由于原告天堂文化公司依据授权取得的涉案六首歌曲的著作权中不包括人身权利的内容，且原告未提交证据证明二被告复制、出版、发行涉案被控侵权光盘 ...

当时客运站有数百名群众围观，不法分子对上诉人李某某施加残忍的人身伤害，严重侵犯了上诉人李某某的人身权利，人格尊严，对上诉人李某某造成了巨大的精神伤害，因此 国家的执法人员，其不具有公安机关的职权。只有公安机关及相关的执法部门才对公民的安全有绝对的注意义务。在事件中，我司车站属于开放性的场所，人员流通很 ...