债权人均履行了通知义务，两次债权转让行为均合法有效。 关于房产抵押是否有效。被告城建公司与农行龙宝支行在借款时所签订的有关房屋抵押的协议，系双方真实 问题的规定》第七条：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率 ...

法定代表人吴某某。 被上诉人（原审被告）吴某某。 上诉人上海创宏建筑材料有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2007）宝民二（商）初字第X 股东签字或盖章实质上是否真实已不具有对抗农商行吴某支行作为担保债权人的效力，据此，本院认定农商行吴某支行与上诉人签订的保证合同有效，上诉人应当 ...

也不违反法律法规的规定，应确认合法有效。原告农行蜀都支行如约发放了贷款，但被告庄森公司借款后未按约支付利息，根据借款合同的约定，原告农行蜀都支行有权提前 该资金证明与原告农行蜀都支行发生借贷关系与事实不符，与常理相悖。被告庄森公司是否将此资金证明用于验资的问题，虽然被告庄森公司在书面答辩状中作了肯定的 ...

根据原告和被告的诉辩及陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、借款合同是否有效；2、原告所诉的借款是否已实际履行；3、被告迎宾支行是否应承担 提供担保，从而造成担保条款的无效，深圳发展银行海口迎宾支行应承担过错责任，且该借款的目的是为了偿还海南新世界旅业开发有限公司欠深圳发展银行海口迎宾支行的贷款， ...

”，故无论适用当时的法律本案合同是否有效，只要本案合同不具备《中华人民共和国合同法》所规定的无效情形的，本案合同均应为有效合同。而本案双方当事人达成的 用，而非出具给双发公司。并且出具的背景情况是：1998年增城公司以借款合同为由在苍南县人民法院起诉双发公司追讨货款。由于当时与涉案120万元货款有关的 ...

股份有限佛山中心支公司(以下简称平安佛山支公司、甲方)与谭某某(乙方)签订《汽车抵押合同》，约定根据甲方与工行南海市支行所签订的《个人分期付款购车保险协议》保单 为：工行南海支行提前终止其与上诉人的贷款借款合同是否有效；被上诉人承保的险种业务是否合法经营；被上诉人是否具有合法的代位求偿权；原审判决认定 ...

经济联合社(下称朝东经联社)、原审被告佛山金玫瑰服装贸易公司(下称金玫瑰公司)因借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2006)佛禅法民二初字第X号 责任和赔偿责任是根本不同的两个概念，不能混为一谈，更不能以保证责任是否过了保证期间来确定本案的诉讼时效。首先，保证责任与赔偿责任是两种不同 ...

某还清在上述期限内在开证行开立的信用证项下的各种款项本息(包括罚息)本抵押继续有效。……抵押人：赵某某、连育明。1998年1月20日。” 汕头发行提供的 的主张无理，本院不予支持。 (二)关于赵某某与汕头发行之间是否成立抵押合同 赵某某已在借款合同、抵押合同、声明书上盖章，赵某某虽然对该印章的真实性有 ...

偿还昌宏公司拖欠中国工商银行南昌市分行(以下简称工行南昌市分行)进口打火机生产设备的外汇借款。对此，工行信托南昌办事处是明知的。为完善上述两笔贷款手续，原南昌市 、1992年3月30日的借款合同上签字盖章，其意思表示真实，应认定保证合同成立，且合法有效。南昌市原劳动局局长张年胜是否进行了行政干预，是两 ...

。 中国工商银行益阳市赫山区支行与深圳庆丰工贸发展公司、惠州市惠昌实业发展总公司借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院曾作出(1994)湘高经初字第X号民事判决 ，审查是否相符。而事实上，我行经办人员当时正是严格按《支付结算会计核算手续》的规定，在核对支票及电汇凭证的印鉴与惠阳庆丰公司预留我行的有效印鉴 ...